Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2007 г. N А38-1648/2007-17-164 Суд первой инстанции указал, что в период нахождения налогоплательщиков в стадии ликвидации Инспекция не имела права осуществлять действия по принудительному взысканию налогов и пеней с их счетов, решения налогового органа, на основании которых Банку были выставлены инкассовые поручения, нарушали порядок очередности расчетов с кредиторами при ликвидации юридических лиц, в связи с чем Банк правомерно не исполнил инкассовые поручения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2007 г. N А38-1648/2007-17-164

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя от заявителя: Апляева Р.Д. (доверенность от 20.11.2007 N 797) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2007 по делу N А38-1648/2007-17-164, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, отделения Марий Эл N 8614 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о признании недействительным решения и установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, отделение Марий Эл N 8614 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.05.2007 N 10-9 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6 986 рублей 91 копейки штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения" и муниципальное унитарное предприятие "Кинотеатр "Эрвий" муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Решением от 26.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению статью 46 и пункт 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации; неправильно применил статью 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. На его взгляд, в статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен запрет на применение процедуры бесспорного взыскания налогов (пеней, штрафов) в отношении налогоплательщиков, находящихся в стадии ликвидации; при получении инкассовых поручений на бесспорное списание налогов и наличии денежных средств на счете должника банк обязан исполнить требования налогового органа в соответствии с установленной очередностью погашения кредиторской задолженности; в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что действия Инспекции по предъявлению к счетам налогоплательщиков инкассовых поручений привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Банк не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Инспекция установила факты нарушений Банком требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неправомерном неисполнении в установленный срок инкассовых поручений от 27.09.2006 N 91353 - 91359 и от 25.07.2007 N 82661 - 82664 на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней со счетов государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения", находящегося с 22.06.2006 в стадии ликвидации, и муниципального унитарного предприятия "Кинотеатр "Эрвий" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", находящегося в стадии ликвидации с 10.07.2006.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 14.05.2007 N 10-9 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 986 рублей 91 копейки.

Банк не согласился с принятым решением и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 46, 49, 60, пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в период нахождения налогоплательщиков в стадии ликвидации Инспекция не имела права осуществлять действия по принудительному взысканию налогов и пеней в порядке, предусмотренном в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации; решения налогового органа, на основании которых были выставлены инкассовые поручения, нарушали порядок очередности расчетов с кредиторами при ликвидации юридических лиц. С учетом этого суд удовлетворил заявленное Банком требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации; очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Кодекса. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В пункте 4 статьи 63 Кодекса установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, согласно пункту 1 статьи 64 Кодекса, погашается в третью очередь.

Из указанного следует, что положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности использования кредиторами ликвидируемой организации иных форм и порядка для получения причитающихся им денежных сумм. В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что 22.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения", о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), а 10.07.2006 - такие же записи в отношении муниципального унитарного предприятия "Кинотеатр "Эрвий" муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Эту информацию председатели ликвидационных комиссий довели до сведения Банка.

С учетом изложенного Банк, не имевший соответствующих распоряжений со стороны ликвидационных комиссий, правомерно не исполнил инкассовые поручения налогового органа.

Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2007 по делу N А38-1648/2007-17-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: