Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2007 г. N А82-16453/2006-28 Суд первой инстанции установил, что требование налогового органа об уплате налогов и пени по содержанию не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, что не позволяет проверить обоснованность указанной в нем задолженности по налогам (взносам) и начисления пеней, кроме того, Инспекция начислила пени на недоимку, в отношении которой она утратила право на взыскание, поэтому указанное требование и решение о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках признаны частично недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 ноября 2007 г. N А82-16453/2006-28

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Смирновой Т.А. (доверенность от 17.05.2007 N 15-40), Хазипова А.С. (доверенность от 06.11.2007 N 10/1190),

от заинтересованного лица: Чернова А.С. (доверенность от 04.10.2007 N ВЗ-05-12/26753)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 по делу N А82-16453/2006-28, принятое судьей Глызиной А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод" о признании частично недействительными требования от 28.11.2006 N 8893 и решения от 04.12.2006 N 3002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский радиозавод" (далее - ОАО "Ярославский радиозавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными требования от 28.11.2006 N 8893 и решения о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках от 04.12.2006 N 3002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Сославшись на статьи 57, 71, 72, 75, 76 Конституции Российской Федерации и пункты 1, 3 статьи 44, статьи 45, 46, 48, 69, 70, 72, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Инспекция правомерно включила в обжалуемые требование и решение суммы налогов и сборов, поскольку обязанность по их уплате у Общества не прекращена; Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит пресекательных сроков для направления налогоплательщику требования и запрета на начисление пеней на "просроченную ко взысканию задолженность"; порядок, установленный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не нарушил.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, указав на законность решения суда первой инстанции.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 28.11.2006 N 8893 об уплате задолженности по налогам, образовавшейся в 2002 году, и начисленных на нее пеней по состоянию на 28.11.2006, в том числе: 213 419 рублей 11 копеек земельного налога и 731 413 рублей 82 копеек пеней по нему, 3 968 613 рублей налога на имущество и 3 864 071 рубля 96 копеек пеней по нему, 718 686 рублей 52 копеек единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 10 323 рублей 11 копеек пеней по взносам в Фонд занятости населения Российской Федерации, 251 632 рубля взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и 5 351 рубль 39 копеек пеней по ним, 549 097 рублей взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 46 976 рублей 75 копеек пеней по ним, 107 898 рублей 52 копеек специального налога, 2 167 737 рублей 01 копейку единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 61 831 рубль 38 копеек пеней по нему.

В связи с неуплатой указанной в требовании задолженности, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках от 04.12.2006 N 3002 на общую сумму 12 727 475 рублей 24 копейки.

Общество посчитало недействительными требование от 28.11.2006 N 8893 и решение от 04.12.2006 N 3002 в указанной части и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 46 - 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что оформление спорного требования не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации; в случае утраты возможности принудительного взыскания налога (сбора), начисленные на него пени не могут быть взысканы; налоговым органом не соблюдена процедура мер для взыскания, установленная в статьях 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Таким образом, применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, при определении предельного срока, за который могут быть взысканы недоимка и пени по решению налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации необходимо учитывать шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 Кодекса. В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что требование от 28.11.2006 N 8893 по содержанию не соответствует положениям статьи 69 Кодекса, что не позволяет проверить обоснованность указанной в нем задолженности по налогам (взносам) и начисления пеней. Налоговый орган начислил пени на недоимку, в отношении которой он утратил право на взыскание; не соблюдал процедуру взыскания задолженности, предусмотренную в статье 46 Кодекса.

Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательства, опровергающие установленные судом фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленное требование.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 по делу N А82-16453/2006-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: