Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. N А28-4636/2007-149/23 Поскольку Обществом выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд правомерно удовлетворил заявленное им требование и признал недействительным решение Инспекции в части доначисления указанного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 декабря 2007 г. N А28-4636/2007-149/23

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Красоткиной Н.А. (доверенность от 19.01.2007 N 3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области на решение от 07.08.2007 по делу N А28-4636/2007-149/23 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Садаковой О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Молот" о признании частично недействительным решения налогового органа от 21.03.2007 N 34 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Молот" (далее ООО "СО "Молот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2007 N 34 в части доначисления 3 976 220 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость, 81 064 рублей 64 копеек единого налога на вмененный доход, 211 681 рубля 16 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней, а также налоговых санкции по налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход в суммах 190 723 рублей 12 копеек и 73 529 рублей 34 копеек соответственно.

Решением от 07.08.2007 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части 2 774 226 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, доначисления 74 728 рублей 65 копеек штрафа за неуплату данного налога, 81 064 рублей 64 копеек единого налога на вмененный доход, 8 106 рублей 46 копеек штрафа за неуплату этого налога и 65 422 рублей 88 копеек штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по названному налогу, а также в части доначисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Частично не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статьи 146, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 170 названного Кодекса.

Налоговый орган считает, что обоснованно доначислил ООО "СК "Молот" 2 774 226 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, так как Общество неправомерно предъявило данный налог к вычету по счетам-фактурам открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (далее ОАО "МСЗ "Молот") на поставку газа и электроэнергии, поскольку последнее, не являясь энергоснабжающей организацией, необоснованно вставило данные счета-фактуры с выделением налога. Общество не осуществляет реализации коммунальных услуг, поэтому должно было учесть указанную сумму налога в составе арендной палаты, а не перевыставлять арендаторам счета-фактуры на электроснабжение и газоснабжение с выделением данной суммы налога.

ООО "СО "Молот" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2007.

Законность судебного акта Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СО "Молот" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 31.10.2003 по 30.09.2006 и установила, в частности, необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с апреля 2004 года по сентябрь 2006 года по счетам-фактурам ОАО "МСЗ "Молот" за электроэнергию и газ в суммах 341 585 рублей 90 копеек и 2 432 640 рублей 27 копеек соответственно вследствие того, что ОАО "МСЗ "Молот" по отношению к ООО "СО "Молот" является арендодателем и не может оказывать названных услуг, так как само является абонентом.

Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2007 N 17, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.03.2007 N 34 о привлечении Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить доначисленные суммы налоговых санкций, налога и пеней.

ООО "СО "Молот" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 39, статьями 146, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса.

В соответствии с положениями приведенных норм условиями, необходимыми для применения налоговых вычетов являются: получение товара и его оприходование; оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; приобретение товара в производственных целях (для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость) или для перепродажи.

Арбитражный суд Кировской области установил и Инспекция не отрицает, что налогоплательщик получил электроэнергию и газ от ОАО "МСЗ "Молот", оплатил их с учетом налога на добавленную стоимость и предъявил налог к вычету по счетам-фактурам, оформленным надлежащим образом.

Налоговый орган не отрицает также, что Общество приобрело электроэнергию и газ для энергоснабжения объектов, полученных в аренду от ОАО "МСЗ "Молот" и переданных ООО "СО "Молот" в субаренду.

Довод Инспекции о том, что ОАО "МСЗ "Молот" и Общество необоснованно выставили счета-фактуры на электроэнергию и газ, так как не могут выступать энергоснабжающими организациями, суд кассационной инстанции признал необоснованным в силу следующего.

Из решения налогового органа следует, и это не противоречит договорам аренды, поставки электрической энергии и газа, что электроэнергия и газ отпускались Обществу и впоследствии им субарендаторам на основании отдельных договоров, то есть вне рамок договоров аренды.

Право ОАО "МСО "Молот" на осуществление деятельности по передаче электрической энергии подтверждается представленной в материалы дела лицензией Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 50010847, а также утверждением Региональной энергетической комиссией Кировской области соответствующих тарифов.

В то же время в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют сведения о том, что электроэнергия и газ передавались Обществом субарендаторам по увеличенным тарифам. Суд первой инстанции не установил также данных фактических обстоятельств.

Факт уплаты ООО "СО "Молот" в бюджет налог на добавленную стоимость, полученного от субарендаторов в суммах 341 585 рублей 90 копеек по электроэнергии и 1 911 889 рублей 68 копеек по газу, суд установил и Инспекция не отрицает.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не обращался в суд с иском о признании указанных сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено заинтересованному лицу.

Вместе с тем Инспекция при проведении налоговой проверки не установила ущемления интересов бюджета в результате действий ОАО "МСО "Молот", ООО "СО "Молот" в рамках заключенных договоров поставки электроэнергии и газа. Материалы дела также не содержат доказательств направленности действий данных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета без исполнения встречной обязанности по его уплате.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания незаконным применения Обществом искомых налоговых вычетов, поэтому правомерно удовлетворил требование, заявленное ООО "СО "Молот", и признал недействительным в оспариваемой части решение налогового органа от 21.03.2007 N 34.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.08.2007 по делу N А28-4636/2007-149/23 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области - без удовлетворения.

Отнести расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: