Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2007 г. N А28-3431/2007-147/30 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведено потому, что указание недостоверных сведений в них затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, и препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 ноября 2007 г. N А28-3431/2007-147/30

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Николаева А.Г. (доверенность от 15.01.2007 N 03-08/03),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А28-3431/2007-147/30, принятые судьями Мартыновым С.В., Ольковой Т.М., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2064345422524, связанных с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Кода", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кода", и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - Инспекция по Кировскому району города Екатеринбурга) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция по городу Кирову) о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2064345422524, связанных с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Кода" (далее - ООО "Кода", Общество).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция по Кировскому району города Екатеринбурга обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права, а именно: часть 1 статьи 27, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по городу Кирову возразила против доводов заявителя, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

ООО "Кода" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Инспекция по Кировскому району города Екатеринбурга поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 ООО "Кода" обратилось в Инспекцию по городу Кирову с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица.

Решением Инспекции по городу Кирову от 18.12.2006 N 13580 указанные изменения зарегистрированы, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ об адресе ООО "Кода": 620000, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Чебышева, дом 6.

Инспекция по Кировскому району города Екатеринбурга выявила факт отсутствия Общества по данному адресу, что подтверждается актом обследования места нахождения последнего от 21.03.2007.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции по Кировскому району города Екатеринбурга в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации внесенных в учредительные документы ООО "Кода" изменений в части места его нахождения недействительным.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд исходил из того, что спор между двумя налоговыми органами, связанный с осуществлением государственной регистрации, не носит экономического характера и поэтому неподведомственен арбитражному суду.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу части 2 статьи 198 Кодекса прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации юридических лиц.

Основанием для обращения Инспекции по Кировскому району города Екатеринбурга с заявлением в арбитражный суд связано не с нарушением экономических интересов налогового органа, а с нарушением установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведено в связи с тем, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового контроля.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение от 16.05.2007 Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А28-3431/2007-147/30 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: