Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А43-6326/2007-13-147 Суд первой инстанции указал, что спорный договор аренды заключен на неопределенный срок, поэтому государственной регистрации в данном случае не требуется, а предоставление спорного имущества в аренду не нарушает прав несовершеннолетних, в связи с чем правомерно отказал в признании данного договора недействительным

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.,

при участии представителей от истца: Котеевой М.Г. (удостоверение N 113658),

от ответчика: Радкевич И.П. (по доверенности от 27.12.2006),

от третьего лица: Буренковой Е.В. (по доверенности от 17.09.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Нижегородской области на решение от 09.07.2007 по делу N А43-6326/2007-13-147 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску заместителя прокурора Нижегородской области в интересах государственного образовательного учреждения "Лысковский агротехнический техникум" к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и индивидуальному предпринимателю Самсоновой Евгении Сергеевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - Департамент образования Нижегородской области, и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель прокурора Нижегородской области в интересах государственного образовательного учреждения "Лысковский агротехнический техникум" (далее - ГОУ "Лысковский агротехникум", техникум) с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Минимущество) и индивидуальному предпринимателю Самсоновой Евгении Сергеевне о признании договора аренды от 24.05.2006 N 02.4.4001 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата техникуму нежилых помещений общей площадью 49,9 квадратного метра, расположенных на первом этаже здания по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Мичурина, 75.

Исковые требования основаны на статьях 167, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и мотивированы тем, что оспариваемая сделка не прошла государственной регистрации и совершена без предварительного получения заключения об оценке последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей.

Решением от 09.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 24.05.2006 N 02.4.4001 заключен на неопределенный срок, а потому государственной регистрации, предусмотренной статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Довод прокурора об отсутствии упомянутого заключения суд отклонил. Заключение (экспертная оценка) согласовано с учредителем образовательного учреждения - Департаментом образования Нижегородской области.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, заместитель прокурора обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что суд дал неправильную оценку экспертному заключению, положенному в основу решения и, тем самым, неправильно применил статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также настаивает на ошибочности вывода суда об отсутствии необходимости регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, ибо, по мнению заместителя прокурора, содержание статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об обратном.

В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ответчика и третьего лица указали на правильность судебного акта и просили оставить его в силе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 24.05.2006 Минимущество, ГОУ "Лысковский агротехникум" и предприниматель Самсонова Е.С. подписали договор аренды N 02.4.4001, по которому в пользование последней переданы нежилые помещения (комнаты с N 5 - 9) общей площадью 49,9 квадратного метра, расположенные в здании по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Мичурина, 75. Срок аренды не определен.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Посчитав, что указанная сделка является недействительной (ничтожной), прокурор обратился в суд с соответствующим иском.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Прокурор указал, что договор является недействительным, ибо не прошел государственной регистрации, как того требует статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данная норма содержит указание на срок, обозначенный периодом времени, то есть определенный срок.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, спорный договор аренды, заключенный на неопределенный срок, под действие указанной нормы не подпадает и, соответственно, государственной регистрации не подлежит.

Вторым основанием для признания сделки недействительной прокурор указал ее совершение без получения заключения об оценке последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей (статья 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы, получение заключения должно препятствовать нарушению прав несовершеннолетних.

Вместе с тем в материалах дела имеется экспертная оценка последствий заключения договора аренды, подписанная комиссией из пяти человек. Из документа следует, что предоставление спорного имущества в аренду не нарушает прав несовершеннолетних. Указанное заключение получено до заключения договора аренды.

Доказательств того, что выводы, содержащиеся в заключении, не соответствуют действительности, а само заключение не отвечает требованиям закона, прокурор не представил.

Ссылка прокурора на необходимость составления такого заключения учредителем образовательного учреждения в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения, ибо при его составлении в работе комиссии принимал участие специалист Департамента образования, а результаты утверждены представителем учредителя ГОУ "Лысковский агротехникум".

С учетом изложенного судебный акт является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.07.2007 по делу N А43-6326/2007-13-147 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А43-6326/2007-13-147

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника