Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2007 г. N А79-1420/2007 Суд признал Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в форме несоблюдения условий лицензирования на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и правомерно удовлетворил заявление прокурора о привлечении лицензиата к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 сентября 2007 г. N А79-1420/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Сергеевича на решение от 13.03.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1420/2007, принятые судьями Петровой С.М., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по заявлению прокурора Московского района города Чебоксары о привлечении индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил:

прокурор Московского района города Чебоксары (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Сергеевича (далее Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170, часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены подпункты 1.8 и 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранс Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 и необоснованно применено Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, которое на момент вынесения постановления об административном правонарушении утратило силу. По мнению Назарова В.С., суды неполно и необъективно исследовали обстоятельства дела.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура возразила против доводов заявителя, указав на законность судебных актов, и просила оставить их без изменения.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Прокуратура и Предприниматель представителей в суд не направили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом от 14.04.2003 N 481 Управления Госавтодорнадзора по Чувашской Республике предпринимателю Назарову В.С. выдана лицензия 3 АСС-21-008206 сроком действия по 14.04.2008 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике 22.02.2007 проведена проверка деятельности Предпринимателя, в ходе которой установлено несоблюдение условий лицензирования, а именно: к управлению транспортным средством допущен водитель Чернов А.Е., своевременно не прошедший периодическое медицинское освидетельствование (медицинская справка просрочена); не созданы условия для повышения профессионального мастерства водителей; не соблюдается продолжительность рабочего времени водителей, а также их межсменный отдых. По результатам проверки составлен акт от 22.02.2007 N 11.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотрено в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьями 25.1 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 20 и 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранс Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранс Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранс Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Арбитражный суд Чувашской Республики признал Предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию, а также контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с подпунктом 3.3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации 16.08.2004 N 83, частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводится не реже чем один раз в два года.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств установлено, что названные выше положения законодательства, являющиеся лицензионными условиями, предприниматель Назаров В.С. не соблюдал, и это подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Продолжительность ежедневной работы водителей Безрукова Д.В., Чернова А.Е. Михайлова Э.А. и Романова А.В. в период с 11 по 17 февраля 2007 года составила более 12 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составила менее положенных 12 часов. В отношении водителей Михайлова Э.А. и Романова А.В. отсутствовали сведения о повышении их профессионального мастерства. Кроме того, на момент проверки сроки для проведения инструктажа водителей по технике безопасности дорожного движения и сроки действия медицинской справки, подтверждающей периодическое медицинское освидетельствование водителя Чернова А.Е., истекли.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя Назарова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы не противоречат материалам дела.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов, не допустили.

С учетом изложенного доводы Предпринимателя о нарушении судами статей 168, 170 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.03.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1420/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: