Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2007 г. N А29-7661/2006а Посчитав, что автокраны относятся к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на гусеничном и пневматическом ходу, суд признал правомерным применение Обществом при исчислении транспортного налога ставки в размере 25 рублей и удовлетворил требование ОАО о признании недействительным решения Инспекции о взыскании указанного налога и пеней по нему в связи с неправильным применением налоговой ставки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 июля 2007 г. N А29-7661/2006а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А29-7661/2006а, принятые судьями Василевской Ж.А., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., по заявлению открытого акционерного общества Акционерной Энергетической компании "Комиэнерго" в лице филиала Печерские электрические сети о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми от 17.08.2006 N 13-38/108 и установил:

открытое акционерное общество Акционерная Энергетическая Компания "Комиэнерго" в лице филиала Печерские электрические сети (далее ОАО АЭК "Комиэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2006 N 13-38/108.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Инструкцию по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденную приказом Министерства налоговой службы России 29.12.2003 N БГ-3-21/724. По его мнению, Общество неправомерно отнесло автокраны КС-3574 и КС-4571-1 к самоходным транспортным средствам, машинам на пневматическом и гусеничном ходу, а не к грузовым автомобилям. В обоснование своей позиции Инспекция сослалась на факт регистрации данных транспортных средств в органах ГИБДД; указание в паспорте транспортных средств типа транспортных средств - шасси грузового автомобиля УРАЛ-4320-40; идентификационные номера спорных транспортных средств, указывающие на отнесение их к грузовому транспорту. Налоговый орган полагает, что Общество по спорным транспортным средствам неправомерно применило ставку по транспортному налогу в размере 25 рублей вместо 40 и 52 рублей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом налоговых расчетов авансового платежа по транспортному налогу за первый и второй кварталы 2006 года и установила, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ, не доплатило транспортный налог в сумме 4 454 рублей по двум автокранам КС-3574 и КС-45717-1, в связи с неправильным применением налоговой ставки в размере 25 рублей вместо 40 и 52 рублей.

Исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение от 17.08.2006 N 13-38/108 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу предложено доплатить 4 454 рубля транспортного налога и 3 рубля 41 копейку пеней по нему.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 2 статьи 22, статьей 52, пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 статьи 358, пунктом 1 статьи 359, статьями 360, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД Российской Федерации, Минтопэнерго Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению", Классификацией основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 01.01.2002 N 1, Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 31.12.1999 N 98. Суд посчитал, что автокраны КС-3574 и КС-45717-1 относятся к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу, в связи с чем признал правомерным применение Обществом при исчислении транспортного налога налоговой ставки в размере 25 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге" на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно установлена налоговая ставка 40 рублей, свыше 200 л.с. - 52 рубля, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя свыше 100 л.с. установлена налоговая ставка 25 рублей.

Суды обеих инстанций установили, что спорные автокраны зарегистрированы в органах ГИБДД МВД Российской Федерации, на них выданы паспорта, где указаны наименование (тип транспортного средства) - автокраны, краны автомобильные, категории транспортных средств - "С".

В соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

На основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (ред. от 08.08.2003), автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020, краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подкласс 14 2915020 Общероссийского классификатора ОК 013-94. Следовательно, данные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.

Кроме того, в разделе 7 приказа Министерства налоговой службы Российской Федерации от 18.03.2003 N БГ-3-21/125 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу) с кодом 14 2915020 отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с кодом 570 01. Автомобили грузовые отнесены к коду 520 00.

Указанная Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые, согласно статье 358 Кодекса, объектом налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что автокраны КС-3574 и КС-45717-1 относятся к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу, в связи с чем признали правомерным применение ОАО АЭК "Комиэнерго" по указанным объектам налоговой ставки в размере 25 рублей.

При таких обстоятельствах ссылки Инспекции на иные нормативные акты судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Довод налогового органа о том, что факт регистрации автокранов КС-3574 и КС-45717-1 в ОВД ГИБДД по г. Печера свидетельствует об отнесении их к грузовым автомобилям судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 17.08.2006 N 13-38/108.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей и по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А29-7661/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми уплатить в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по первой инстанции, 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции и 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: