Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2007 г. N А82-2320/2006-27 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, установив, что налоговый орган не направлял ООО требования об уплате налогов и пеней по надлежащему адресу, а следовательно, им не соблюдена процедура принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 марта 2007 г. N А82-2320/2006-27
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.12.2005 N 113 (в редакции исправлений от 16.03.2006 N 1) о взыскании 49 086 рублей налогов и пеней за счет имущества.

Решением от 14.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На его взгляд, Инспекция нарушила процедуру по принудительному взысканию задолженности во внесудебном порядке, ибо требования об уплате налогов и пеней направила по юридическому адресу Общества, указанному в Уставе, а не по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, поэтому данные требования Общество не получило; в оспариваемом решении указала неправильное наименование и идентификационный номер налогоплательщика, в связи с чем внесла соответствующие исправления, однако возможность исправления ошибок (опечаток) нормами действующего законодательства не предусмотрена. Следовательно, решение налогового органа об обращении взыскания на имущество Общества являлось незаконным.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у ООО задолженности по налогам Инспекция направила требования от 12.10.2005 N 28939 и от 14.11.2005 N 29411 об уплате 8 341 рубля 81 копейки недоимки и 40 743 рублей 96 копеек пеней (всего 49 085 рублей 77 копеек); впоследствии приняла решения от 30.11.2005 N 4413 и от 01.12.2005 N 4433 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Данные документы налоговый орган выслал по юридическому адресу налогоплательщика, указанному в Уставе: город Ярославль, улица Советская.

Денежные средства на счетах Общества отсутствовали, поэтому налоговый орган принял решение от 02.12.2005 N 113 (в редакции исправлений от 16.03.2006 N 1) о взыскании 49 085 рублей налогов и пеней за счет имущества Общества и направил названное решение по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц: город Ярославль, улица Некрасова.

ООО не согласилось с решением Инспекции об обращении взыскания на имущество и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и признав местом нахождения Общества адрес, указанный в Уставе (город Ярославль, улица Советская), суд первой инстанции пришел к выводам о направлении налоговым органом требований по уплате налогов и пеней по надлежащему адресу и, как следствие, о соблюдении процедуры по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или неполное исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 1 и 3 статьи 46 Кодекса).

Эти положения применяются и при взыскании пеней (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику по месту его учета; направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 5 и 6 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в едином государственном реестре юридических лиц (статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В пункте 3 статьи 84 Кодекса определено, что изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.1992 администрацией Кировского района города Ярославля; место нахождения Общества, согласно Уставу, город Ярославль, улица Советская.

Во исполнение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Федеральный закон N 129-ФЗ) Общество представило требуемые сведения, в которых местом своего фактического нахождения указало иной адрес, а именно город Ярославль, улица Некрасова.

Регистрирующий орган принял эти сведения, выдал Обществу свидетельство по форме N 57001 и внес в единый государственный реестр юридических лиц запись об Обществе с ограниченной ответственностью, зарегистрированном до 01.07.2002 и расположенном по адресу: город Ярославль, улица Некрасова (л.д. 9, 11).

Как видно из отзыва Инспекции (л.д. 25-26), соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, общедоступными и могут быть предоставлены заинтересованным лицам.

Следовательно, местом нахождения Общества, согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона, является адрес город Ярославль, улица Некрасова. Этот фактический адрес своего местонахождения Общество указало на фирменных бланках и, кроме того, письмом от 07.12.2004 N 227 (л.д. 13) информировало налоговый орган о необходимости направления корреспонденции по данному адресу.

При таких обстоятельствах, как это указано в пункте 3 статьи 84 Кодекса, налоговый орган обязан был руководствоваться сведениями о месте нахождения налогоплательщика, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке, приведенная в статьях 46 и 47 Кодекса, состоит из следующих последовательных действий: направления налогоплательщику требования об уплате налога; принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации, находящиеся на счетах в банках; принятия решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика - организации. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение может повлечь признание незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию налогов.

Суд первой инстанции установил, и Инспекция не отрицает, что требования от 12.10.2005 N 28939 и от 14.11.2005 N 29411 об уплате налогов и пеней налоговый орган направил Обществу по адресу: город Ярославль, улица Советская.

Между тем этот адрес не является местом нахождения налогоплательщика, поэтому обязанность налогового органа по направлению Обществу требований нельзя признать исполненной.

Поскольку требования об уплате налогов и пеней в установленном порядке налогоплательщику не направлены, решение Инспекции от 02.12.2005 N 113 (в редакции исправлений от 16.03.2006 N 1) об обращении взыскания налогов и пеней за счет имущества Общества, как последующее действие, является незаконным, не соответствующим требованиям статей 46 и 47 Кодекса.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 2 000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей (всего 4 000 рублей) подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А82-2320/2006-27 отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 02.12.2005 N 113 (в редакции исправлений от 16.03.2006 N 1) признать недействительным.

Расходы по государственной пошлине по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей (всего 4 000 рублей) отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот принятых судебных актов в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: