(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2007 г. N А82-3804/2006-14 Установив, что рыночная цена, определенная на дату заключения сделок купли-продажи с учетом конкретных условий их заключения и особенностей обращения акций соответствует фактической цене их реализации, суд сделал правильный вывод о том, что Общество не должно уплачивать налог с неполученной прибыли, и правомерно удовлетворил заявленное им требование о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на прибыль за спорный период по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на рынке ценных бумаг, соответствующих сумм пеней и штрафа (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 марта 2007 г. N А82-3804/2006-14
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2006 N 2 в части начисления налога на прибыль за 2002 - 2003 годы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на рынке ценных бумаг, в сумме 8 889 959 рублей, пеней в сумме 5 449 994 рублей 21 копейки и штрафа в сумме 1 781 990 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговый орган правомерно применил для определения рыночной цены акций метод чистых активов, так как сведения о сделках с аналогичными товарами в данном случае отсутствуют.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 (по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2002 по 30.06.2005, по налогу на доходы физических лиц с 01.07.2002 по 15.12.2005), и установила, в частности, что Общество занизило доход от реализации приобретенных им размещенных акций, не обращающихся на организованном рынке, так как исчисляло доход, исходя из фактических цен реализации. Налоговый орган исчислил доход от продажи Обществом собственных акций, рассчитав его исходя из стоимости чистых активов, приходящихся на одну акцию.
Заместитель руководителя налогового органа принял решение от 27.04.2006 N 2, в том числе о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 781 990 рублей. В этом же решении Обществу доначислены налог на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 8 889 959 рублей и пени по нему в сумме 5 449 994 рублей 21 копейки.
Не согласившись с решением Инспекции в данной части, ОАО обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 249 и 280 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что рыночная цена, определенная на дату заключения сделок купли-продажи с учетом конкретных условий их заключения и особенностей обращения акций соответствует фактической цене их реализации, поэтому Общество не должно уплачивать налог с неполученной прибыли.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В пунктах 1, 2 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статья 280 Кодекса предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.
Эти особенности заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в ее корректировке.
В пункте 6 статьи 280 Кодекса указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Так, в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.
Из изложенного следует, что метод чистых активов, приходящихся на одну акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Однако, иные, названные в пункте 6 статьи 280 Кодекса, показатели также могут влиять на расчетную цену, исчисленную этим методом.
Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.
Вместе с тем, пункт 6 статьи 280 Кодекса не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в ней и предписание налогоплательщику об обязательном исчислении дохода в целях налогообложения по расчетной цене, в том числе определяемой применительно к стоимости чистых активов.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет участникам налоговых правоотношений в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки, рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных Кодексом методов (статья 40, пункт 6 статьи 274 Кодекса).
Согласно пункту 14 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе "Налог на прибыль (доход) организаций", применяются положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой статьи.
В силу пункта 10 статьи 40 Кодекса в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации или затратный метод.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество определяло фактическую цену реализации акций с учетом спроса и предложения на рынке идентичных товаров, используя информацию открытого акционерного общества "Управляющая компания "Гарант". Общество приобретало обыкновенные и привилегированные акции в основном по ценам от 500 рублей до 1 500 рублей, позднее реализовывало их в основном по ценам 500 рублей за обыкновенные акции и 150 рублей за привилегированные. Цена приобретения акций в течение календарного месяца соответствовала цене их реализации.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что Инспекция при проверке правильности исчисления и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, неправомерно применила метод чистых активов, поскольку показатель величины чистых активов сам по себе в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических условиях рыночную цену, оцениваться не должен. Этот показатель лишь оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы. Однако, при проведении проверки уровень рыночной (наиболее вероятной) цены, по которой акции Обществом могли быть отчуждены, налоговый орган не устанавливал, обстоятельства, имеющие значение для определения результатов спорной сделки не исследовал.
По методу чистых активов, применяемых Инспекцией, одна акция в 2002 году должна была реализовываться по цене превышающей 4 000 рублей, а в 2003 году - превышающей 5 000 рублей.
Налоговый орган не представил суду доказательств возможности реализации акций по указанной цене с учетом их номинальной стоимости, цены по которой они ранее отчуждались и приобретались Обществом.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что данная величина не соответствует уровню рыночных цен и не отражает реальной стоимости акций, наиболее вероятной ценой является цена фактической продажи акций.
Доводы налогового органа о том, что метод определения расчетной цены акции применительно к стоимости чистых активов при отсутствии информации о торгах по аналогичным ценным бумагам является единственно возможным и допустимым, не соответствуют требованиям налогового законодательства.
Следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на прибыль исходя из расчетной цены акций, определенной методом чистых активов.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суды не допустили.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А82-3804/2006-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
