Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2007 г. N А39-2697/2006 Вывод апелляционной инстанции о необходимости применения при реализации семян подсолнечника ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов признан кассационной инстанцией неправомерным, в связи с чем постановление отменено с оставлением в силе решения первой инстанции о правомерности исчисления Предпринимателем НДС при реализации жареных семечек подсолнечника в упаковке по ставке 10 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 февраля 2007 г. N А39-2697/2006
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия (далее Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2006 N 169.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 43 336 рублей 20 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 31.07.2006 требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных требований Инспекции отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда отменено, предпринимателю в удовлетворении требований отказано, встречное заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

Предприниматель не согласился с выводами апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, он правомерно исчислил налог на добавленную стоимость при реализации жареных семечек подсолнечника в упаковке по ставке 10 процентов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возразила против доводов Предпринимателя, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган не направил своего представителя в суд.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года и установила, в частности, неуплату 216 681 рубля налога на добавленную стоимость в связи с его неправильным применением налоговой ставки 10 процентов к операциям по реализации жареных семечек подсолнечника в упаковке. По мнению проверяющих, реализация этой продукции подлежит обложению по ставке 18 процентов.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 13.06.2006 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 43 336 рублей 20 копеек штрафа, в котором предложил налогоплательщику уплатить названную сумму штрафа, 216 681 рубль налога на добавленную стоимость и 5 160 рублей пеней.

Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 1, пунктом 7 статьи 3, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301, Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830. Суд исходил из того, что спорный товар относится к кодам продукции, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда указав, что жареные семена подсолнечника являются продуктом переработки масличных семян, который не включен в подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации также применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи (пункт 5 статьи 164 кодекса).

Последним абзацем пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" разъяснено, что из группы товаров 97 2930 "Семена и плоды масличных и эфиромасличных" по ставке десять процентов облагается продукция с кодами 97 2931 - 97 2933, 97 2936.

Иной возможный к присвоению по ОК 005-93 жареным семечкам подсолнечника код вида продукции 91 4631 "Ядро масличное подсолнечного семени" также включено в названный перечень.

Согласно каталожному листу, выданному Предпринимателю, продукции, производимой Предпринимателем - жареным семечкам подсолнечника в упаковке, присвоен код 97 2931. Правильность присвоения данного кода подтверждается письмом ФГУ "Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Более того, в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, также приведены семена подсолнечника, дробленые и недробленые (1206 00), в том числе прочие (1206 00 990 0).

С учетом изложенного вывод суда о необоснованном применении Предпринимателем налоговой ставки 10 процентов является ошибочным, поэтому постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 2 и 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А39-2697/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2006 по данному делу.

Первому арбитражному апелляционному суду произвести поворот исполнения принятого постановления в части взыскания с индивидуального предпринимателя 2 650 рублей 17 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.12.2006 за подачу кассационной жалобы. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: