Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2007 г. N А43-16569/2006-37-496 Суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, исходя из пропуска им установленного законом срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании штрафа с налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 января 2007 г. N А43-16569/2006-37-496
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 11 759 697 рублей штрафа, начисленного по решению налогового органа от 09.02.2006 N 40 за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статью 115 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции следует исчислять не с даты составления акта налоговой проверки, а с момента постановки Общества на учет в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 30.01.2006 ООО состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила неполную уплату налога на прибыль за 2002 - 2004 годы и налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и 2003, 2004 годы, а также несвоевременное представление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Результаты проверки отражены в акте от 29.12.2005 N 102, на основании которого заместитель руководителя налогового органа принял решение от 09.02.2006 N 40 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в общей сумме 7 579 431 рублей.

ООО 30.01.2006 поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода.

Инспекция направила Обществу требование от 17.02.2006 N 169 об уплате налоговых санкций, начисленных по решению налогового органа от 09.02.2006 N 40.

В срок, установленный в требовании, ООО не уплатило штраф, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и исходил из пропуска Инспекцией шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исчисление срока давности взыскания санкции со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П применительно к статье 115 Кодекса также указал: если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом.

Таким образом, если обнаружение правонарушения сопровождается составлением акта, то именно с даты составления акта начинается течение шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение выявлено в ходе выездной налоговой проверки. Следовательно, срок давности взыскания штрафа за совершение налогового правонарушения подлежит исчислению с даты составления акта по результатам такой проверки, то есть с 29.12.2005.

Инспекция должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа до 29.06.2006, фактически она обратилась 11.07.2006, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного статьей 115 Кодекса срока соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа о том, что этот срок необходимо исчислять с даты постановки Общества на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода не соответствуют налоговому законодательству.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16569/2006-37-496 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: