(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2007 г. N А26-2705/2007 В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен уплатить пени (извлечение)
Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 31 июля 2007 г. N А26-2705/2007
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Карелия,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Республики Карелия к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей о взыскании 68660 руб. 15 коп.,
при участии представителей от заявителя, от ответчика и от третьего лица
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску Республики Карелия (далее заявитель, налоговая инспекция, ИФНС по г.Петрозаводску) обратилась с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей (далее ответчик, спортивная школа, учреждение) о взыскании 68600 руб. 15 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) за 9 месяцев 2006 г. в Федеральный бюджет (ФБ) в сумме 0 руб. 65 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 0 руб. 16 коп., пеней за несвоевременную уплату ЕСН за период с 16.05. по 01.11. 2006 г. в ФБ в сумме 58090 руб. 95 коп. и в ТФОМС в сумме 10568 руб. 39 коп. по выставленному требованию N 36000 от 15.11.2006 г.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что пени по ЕСН в ФБ в сумме 58090 руб. 95 коп. начислены за период с 16.05. по 01.11. 2006 г. на недоимку в сумме 1275547 руб. 44 коп., по ЕСН в ТФОМС в сумме 10568 руб. 39 коп. начислены за период с 16.05. по 01.11.2006 г. на недоимку в сумме 224776 руб. Период образования недоимки, на которую начислены пени, в требовании налоговый орган не указал, поскольку данные сведения не отражаются и не предусмотрены утвержденной формой. Взыскание недоимки за предыдущий период подтверждается ранее выставленными требованиями, решениями о взыскании недоимок и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика за период с 2003-2006 г.г., постановлениями службы судебных приставов об отсутствии имущества у должника и об окончании исполнительных производств. Налогоплательщик при наличии возражений по расчету пений имел возможность представить в инспекцию свой расчет пеней, однако учреждением не был представлен свой расчет и представители налогоплательщика и бухгалтерии на сверку расчетов не явились.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что бухгалтерский учет по спортивной школе осуществляет МУ на основании договора, поэтому учреждением наличие недоимки и расчет пеней не проверялся.
Определением от 18.06.2007 г. на основании ст.51 АПК РФ по ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение (далее МУ), осуществляющее расчетные операции спортивной школы по денежным обязательствам.
Представитель третьего лица, МУ, в судебном заседании пояснил, что возражений по наличию недоимки по ЕСН в ТФОМС и расчету пеней по данному фонду у бухгалтерии не имеется. В тоже время бухгалтерия не согласна с размером недоимки в ФБ в сумме 1275547 руб. 44 коп., на которую начислены пени, поскольку с учреждения частично взыскивалась недоимка за предыдущие периоды. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за 2003-2006 г.г. по уплате спортивной школой единого социального налога и по итогам проверки установлена недоимка в меньшем размере. Из представленного налоговым органом расчета пеней не усматривается дата возникновения недоимки, в судебном заседании налоговый орган также не указал ее размер, поэтому начисление пеней по ЕСН в ФБ бухгалтерия считает необоснованным. Бухгалтерией расчет пеней не производился.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
На основании п.п.1 и 4 п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с п.1 ст.235 НК РФ МОУ ДОД является плательщиком единого социального налога.
Статьей 240 НК РФ налоговый период по ЕСН установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Материалами дела подтверждено, что учреждением 11.10.2006 г. в налоговый орган представлен авансовый расчет по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. В установленный срок учреждением налог не был уплачен в полном объеме и за налогоплательщиком числится недоимка в ФБ в размере 0 руб. 65 коп. и в ТФОМС в размере 0 руб. 16 коп. Налоговым органом налогоплательщику начислена пеня по ЕСН за период с 16.05. по 01.11.2006 г. в ФБ в сумме 58090 руб. 95 коп. и в ТФОМС в сумме 10568 руб. 39 коп. за неуплату налога в 2003-2006 г.г. и в адрес учреждения направлено требование N 36000 от 15.11.2006 г. об уплате недоимки и пеней в срок до 30.11.2006 г. В установленный срок указанное требование не было исполнено.
Ввиду неисполнения требования N 36000 от 15.11.2006 г. в установленный срок, инспекцией принято решение N 14234 от 13.12.2006 г. о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В соответствии со справкой ИФНС по г.Петрозаводску от 14.05.2007 г. учреждение не имеет открытых счетов в банках.
В связи с невозможностью взыскания задолженности по ЕСН и пеням в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с ч.1 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пеням в судебном порядке предусмотрено также и п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ.
Как предусмотрено п.1 ст.45 НК РФ, взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1-3 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с п.5 ст.46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
На основании Устава учреждение является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета г.Петрозаводска. Школа не имеет собственных банковских счетов, к которым налоговым органом может быть выставлено инкассовое поручение для списания и перечисления задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке.
Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения недоимки по ЕСН и пеней. Суд находит заявленные требования о взыскании налога и пеней подлежащими удовлетворению в общей сумме 68660 руб. 15 коп. по следующим основаниям.
Как указано в п.1 ст.72 и п.1 ст.75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 ст.75 НК РФ).
Неуплата налога по ЕСН за 2003-2006 г.г. в ФБ в сумме 1275547 руб. 44 коп. и в ТФОМС в сумме 224776 руб. в установленный срок повлекла доначисление пеней за период с 16.05. по 01.07.2006 г. (с учетом представленного расчета за полугодие 2006 г. от 06.07.2006 г. и ранее выставленных требований) и начисление пеней с 01.07. по 01.11.2006 г.
Из представленного налоговым органом расчета пеней (л.д.12-52) также следует, что ответчиком на момент выставления требования N 36000 от 15.11.2006 г. не была оплачена недоимка по ЕСН в ФБ и в ТФОМС.
Судом отклоняется довод третьего лица о том, что налоговым органом необоснованно произведен расчет пеней по ЕСН в ФБ от суммы недоимки в размере 1275547 руб. 44 коп. по следующим основаниям.
Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках рассматриваемого дела судом неоднократно определениями 18, 05, 18.06 и 05.07.2007 г. судом истребовались у ответчика сведения о наличии возражений по расчету налога и пеней, также предлагалось провести сверку расчетов по долгу и начисленным пеням по ЕСН за 2003-2006 г.г. Налоговым органом представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления налогового органа от 26.06.2007 г. о проведения сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам. Однако ответчиком не предпринято каких-либо мер по доказыванию не обоснованности взыскания недоимки и пеней и принятия мер по проведения сверки расчетов с налоговым органом.
ИФНС по г.Петрозаводску представлены доказательств реализации своего права на принудительное взыскание налога в бесспорном порядке за период с 2003-2006 г.г. путем выставления требований, вынесения решений о взыскании недоимок и пеней за свет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлений об обращении взыскания на имущество и направления из в адрес службы судебных приставов. При этом суду не представлено доказательств того, что налогоплательщиком и третьим лицом, осуществляющим расчеты за учреждение, принимались меры к оспариванию решений налогового органа о взыскании недоимок за указанные годы в бесспорном порядке по мотиву несогласия с расчетами налога и пеней. Также налогоплательщиком и третьим лицом в случае несогласия с начальной суммой недоимок, на которые налоговым органом начислена пеня, не приняты меры к представлению своего расчета пеней, хотя судом предлагалось определениями произвести такой расчет.
Таким образом суд полагает, что налоговым органом подтверждено по праву начисление пеней за период с 16.05. по 01.11.2006 г. в ФБ в сумме 58090 руб. 95 коп. и в ТФОМС в сумме 10568 руб. 39 коп.
На основании изложенных обстоятельств судом заявленные требования ИФНС России по г.Петрозаводску удовлетворяются в полном объеме в общей сумме 68660 руб. 15 коп. как обоснованно предъявленные.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера госпошлины, финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия недоимки и пени, суд на основании ст.333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с учреждения пошлины до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей (г.Петрозаводске):
- в доход бюджета 68660 руб. 15 коп., в том числе: недоимку по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 г. в Федеральный бюджет в сумме 0 руб. 65 коп.., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 16 коп., пеню за несвоевременную уплату ЕСН за период с 16.05. по 01.11.2006 г. в ФБ в сумме 58090 руб. 95 коп. и ТФОМС в сумме 10568 руб. 39 коп. по выставленному требованию N 36000 от 15.11.2006 г.,
- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург) согласно ст.ст.257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст.ст.273 и 276 АПК РФ.
