Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А53-18237/2010 (извлечение) (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - неуполномоченное лицо - решение о создании юридического лица - егрюл - единственный учредитель)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 г.

Сечная С.Л. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 18.08.2010 N 2959 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ангел" при его создании.

Заявленные требования мотивированы тем, что подписание от имени генерального директора ООО "Ангел" Сечной С.Л. решения, представленного на государственную регистрацию, не является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, так как генеральный директор и единственный учредитель в данном случае являются одним и тем же лицом. Руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при создании. Неточности, имеющиеся в решении о создании, носят легкоустранимый характер.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. До этого момента органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени. Поскольку представленное на государственную регистрацию юридического лица решение о создании общества подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, которое фактически не создано, регистрирующий орган правомерно посчитал данное решение не представленным, ввиду подписания его неуполномоченным лицом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда от 06.10.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, решение от 09.08.2010 N 1 о создании юридического лица подписано уполномоченным лицом - единственным учредителем, одновременно являющимся директором общества.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что на регистрацию юридического лица представлен документ, подписанный неуполномоченным лицом, поскольку до регистрации общества в ЕГРЮЛ органы управления создаваемого юридического лица не вправе выступать от его имени. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" собрание участников избирает лицо, имеющее право действовать от имени созданного юридического лица. Сечная С.Л. таким лицом не является.

Отзыв на кассационную жалобу Сечная С.Л. не представила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Сечная С.Л., являясь единственным учредителем, приняла решение от 09.08.2010 N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Ангел". Данным решением Сечная С.Л. утвердила устав общества, возложила на себя обязанности генерального директора, утвердила размер уставного капитала общества и его местонахождение. Пунктом 6 решения от 09.08.2010 N 1 проведение регистрации общества Сечная С.Л. также возложила на себя. Названное решение подписано Сечной С.Л. с указанием ее должности - генеральный директор ООО "Ангел".

11 августа 2010 года Сечная С.Л. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании. На регистрацию представлен следующий пакет документов: заявление о государственной регистрации по форме N 11001, устав общества, решение единственного участника о создании ООО "Ангел" от 09.08.2010 N 1, акт приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, квитанция об уплате государственной пошлины, копия паспорта единственного учредителя.

Решением инспекции от 18.08.2010 N 2959 в регистрации юридического лица при его создании было отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку представленное на государственную регистрацию решение о создании юридического лица подписано неуполномоченным лицом.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Сечная С.Л. обратилась в арбитражный суд.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что до совершения записи в ЕГРЮЛ юридическое лицо не может считаться существующим и органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени. Данный вывод судов основан на законе и является правильным.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение о создании юридического лица, как документ, представляемый на государственную регистрацию, является волеизъявлением учредителей юридического лица, облеченным в объективную форму протокола, договора или иного документа. Обязательные требования к оформлению решения о создании юридического лица действующим законодательством не предусмотрены. Являясь единственным участником ООО "Ангел" и одновременно генеральным директором общества, Сечная С.Л. обратилась в налоговый орган за регистрацией. Представленный на регистрацию пакет документов свидетельствовал о том, что воля Сечной С.Л. на создание ООО "Ангел" была выражена однозначно.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии обстоятельств для отказа в государственной регистрации является обоснованным.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А53-18237/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А53-18237/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело