Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А32-53782/2009 Суд отказал в удовлетворении требований компании о расторжении договора уступки права требования, поскольку компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по передаче права обществу (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 г.

Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к OOO "СтройИнвест" (далее - общество) о расторжении договора уступки права требования от 10.12.2008 N 1.

Общество заявило встречный иск о внесении изменений в договор от 10.12.2008 N 1 в части приобретенного права (требования) в размере 800 тыс. долларов США на 331 125,8 долларов США.

Решением от 25.02.2010 суд расторг договор от 10.12.2008 N1, сославшись на то, что допущенное обществом нарушение договора является существенным и в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации влечет его расторжение. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку в связи с расторжением договора основания для его изменения отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2010 решение от 25.02.2010 отменено в части расторжения договора от 10.12.2008, в удовлетворении первоначального иска отказано на том основании, что компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по передаче права обществу, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у компании права на сумму 334 236,25 долларов США. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации", неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается требование. Заявитель полагает, что существенное нарушение обществом условия об оплате уступленного права является основанием для расторжения договора.

В отзыве на жалобу общество просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 10.12.2008 N 1, по условиям которого цедент уступает, a цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента к должнику - ООО "Управляющая компания "Белора" на 800 тыс. долларов США основного долга и 567 459 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие задолженности подтверждено контрактом от 14.08.2006 N4-А/06, актом сверки, платежными документами. Согласно пункту 3.1 договора за уступку права (требования) цессионарий обязан уплатить цеденту 242 тыс. долларов США: первый платеж 12.12.2008 - 100 тыс. долларов США, второй платеж 20.01.2009 - 35 500 долларов США, третий платеж 20.02.2009 - 35 500 долларов США, четвертый платеж 20.03.2009 - 35 500 долларов США, пятый платеж 20.04.2009 - 35 500 долларов США.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2008 компания передала обществу документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно: контракт от 14.08.2006 N 4-А/06, акт сверки, платежные документы.

Общество уплатило компании 100 тыс. долларов США.

В претензии от 25.10.2009 компания предложила обществу расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате уступленного права.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А32-4198/2007 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008, требования компании включены в реестр требований кредитов ООО "Управляющая компания "Белора"" в размере 7 855 454 рублей 31 копейки (что эквивалентно 334 236,25 долларам США). Проценты в размере 527 842 рубля 89 копеек учтены в реестре отдельно. Суд исходил из того, что должник в рамках исполнения контракта от 14.08.2006 N4-А/06 в счет полученного аванса в размере 800 тыс. долларов США поставил компании пиломатериалы на сумму 265 763,75 долларов США и 31.08.2006 перечислил 200 тыс. долларов США.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу частичного исполнения ООО "Управляющая компания "Белора"" обязательств в счет перечисленного компанией аванса, у цедента на дату заключения договора от 10.12.2008 отсутствовало право (требование) на сумму 800 тыс. долларов США. Следовательно, компанией обязательство по передаче права (требования), возникшего из контракта от 14.08.2006 N4-А/06, не исполнено и она несет ответственность перед обществом на основании статьи 390 Кодекса. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается, в том числе, и несуществующее, прекращенное надлежащим исполнением, право. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что при нарушении цедентом обязательства по передаче цессионарию права на сумму 800 тыс. долларов США у него отсутствовали основания требовать расторжения договора со ссылкой на нарушение обществом обязательства по оплате уступленного права.

В связи с уступкой компанией права в размере 334 236,25 долларов США на обществе лежит обязанность оплатить только полученное право. В связи с этим апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для внесения изменений в договор.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы апелляционного суда, основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А32-53782/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А32-53782/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело