(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2008 г. N Ф08-2765/2008 по делу N А32-8116/2007-56/176 "Пунктом 4 статьи 212 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф08-2765/2008 по делу N А32-8116/2007-56/176
"Пунктом 4 статьи 212 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы
при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды
от приобретения ценных бумаг. Налоговая база определяется как превышение
рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы
колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов
налогоплательщика на их приобретение"
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Приходько Денис Игоревич (далее - предприниматель) обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.11.2006 N 197дф3.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 7 014 778 рублей НДФЛ, 1 386 470 рублей 90 копеек пени, 11 925 122 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 402 956 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.10.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, в удовлетворении требования предпринимателю отказано. Суд взыскал с предпринимателя 7 014 778 рублей НДФЛ, 1 386 470 рублей 90 копеек пени, 11 925 122 рубля штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 402 956 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель получил материальную выгоду, поскольку подотчетные денежные средства не были возвращены лицу, их выдавшему, и не были использованы по назначению. Апелляционная инстанция указала, что с предпринимателем не заключалось трудовое соглашение на покупку акций ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - ОАО "Новошип"). Предприниматель реализовал акции по заниженной цене более чем на 20% отличающейся от цены реализации идентичных акций. Предприниматель не уплатил НДФЛ с доходов от реализации недвижимого имущества.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, налоговая инспекция не представила доказательств соответствия оспариваемого решения действующему законодательству. В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в истребовании необходимых доказательств по делу. Суд неправомерно применил статью 280 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не подтвердила отклонение цены продажи акций более чем на 20% от рыночной цены идентичных акций. При взыскании штрафа суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства (несоразмерность штрафа размеру доначисленного налога, совершение правонарушения впервые).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2008 до 29.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Проверкой установлено, что Приходько Д.И. осуществлял куплю-продажу ценных бумаг и реализацию недвижимости.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.09.2006 N 58дф3 и приняла решение от 17.11.2006 N 197дф3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 11 925 122 рублей штрафа и пункта 1 статьи 122 Кодекса - 1 402 956 рублей штрафа. Решением доначислено 7 014 778 рублей НДФЛ и 1 386 470 рублей 90 копеек пени.
Требованиями от 20.11.2006 N 193590 и 9406 предпринимателю предложено уплатить налог, пеню и штрафные санкции.
Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Кодекса). При этом в соответствии со статьей 210 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы расходов (пункт 3 статьи 214.1 Кодекса).
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (пункт 3 статьи 214.1 Кодекса).
Приняв за основу довод налоговой инспекции об отклонении цены акций от стоимости их реализации более чем на 20%, судебные инстанции не проверили, соблюдены ли налоговой инспекцией требования налогового законодательства.
В пункте 4 статьи 212 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг.
Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, определяемой с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 Кодекса при получении доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения дохода определяется как день приобретения налогоплательщиком ценных бумаг.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 212 Кодекса, порядок определения рыночной цены ценных бумаг и предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг устанавливается федеральным органом, осуществляющим регулирование рынка ценных бумаг.
Суд, указав, что фактическая цена реализации акций ОАО "Новошип" в количестве 7 672 826 шт. составила 76 325 797 рублей, не установил, как налоговая инспекция рассчитала цену реализации акций ОАО "Новошип" и соблюден ли налоговой инспекцией порядок, установленный статьями 212, 214.1 Кодекса.
Апелляционная инстанция, установив, что от имени компании "Grangerford Holding Incqrporeted" трудовое соглашение подписал Тритиков В.Ю. на основании доверенности от 16.08.2004, указала, что компания "Grangerford Holding Incqrporeted" не предоставила Тритикову В.Ю. полномочия на заключение трудового соглашения от имени компании. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не состоял в трудовых отношениях с компанией "Grangerford Holding Incqrporeted".
При этом суд не исследовал доверенность от 25.05.2004 (приложение N 2, л. д. 122 - 124), выданную предпринимателю компанией "Grangerford Holding Incqrporeted", предоставляющую предпринимателю право купли-продажи акций ОАО "Новошип" для компании и подписания различных документов, связанных с куплей-продажей ценных бумаг.
Следовательно, суд не исследовал полно и всесторонне фактические взаимоотношения предпринимателя и компании "Grangerford Holding Incqrporeted" и их правовую природу.
Материалы дела свидетельствуют, что в 2004 году предприниматель осуществлял платежи по договорам долевого участия в строительстве на сумму 4 422 934 рублей.
После расторжения части договоров долевого участия с ОАО "Новошипинвест" на расчетный счет предпринимателя возвращены денежные средства, уплаченные за расторгнутые договора.
Суд указал, что в 2004 году предприниматель получил право собственности на три объекта недвижимости на общую стоимость 1 822 070 рублей, в 2004 году им реализовано по договорам купли-продажи два объекта недвижимости на общую сумму 1 838 тыс. рублей, т. е. доход составил 15 930 рублей. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства продажи в 2004 году двух объектов недвижимости, поскольку имеется лишь договор от 15.10.2004 (л. д. 53, 54 т. 2). Договор купли-продажи (л. д. 38, 39 т. 2) квартиры N 13 по ул. Молодежной, 14 в г. Новороссийске датирован 02.09.2005.
Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду следует на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, материалов дела и доводов сторон установить характер правоотношений между предпринимателем и компанией "Grangerford Holding Incqrporeted"; проверить соблюдение налоговой инспекции требований статей 212 и 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении цены реализации акций; установить налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2004 год; вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А32-8116/2007-56/176 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
