Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-11113/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика по договору на оказание услуг основного долга, поскольку материалами дела подтверждаются факты оказания истцом ответчику услуг связи и неоплаты их последним (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Южная телефонная компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг основного долга в размере 1 642 361 рубля 94 копеек.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, иск удовлетворен. Суды сочли требование о взыскании суммы основного долга правомерным, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что оказанные ему услуги присоединения и пропуска трафика на заявленную в иске сумму связаны с несанкционированным использованием сети связи ответчика посторонними корреспондентами и являются результатом "взлома" программного обеспечения коммутатора локальной сети. Поскольку лица, осуществлявшие телефонные звонки, не являются пользователями организации ответчика, он не несет материальную ответственность за использование сетей связи третьими лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, стороны заключили договор от 26.05.2005 N 2-АО-ППТС-439 о присоединении и пропуске трафика телематических служб передачи речевой информации (далее - договора), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услугу присоединения, а ответчик - оплатить указанную услугу и выполнять в полном объеме все условия присоединения. Стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика, организуя в этих целях технологическое взаимодействие сетей связи ответчика и истца (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 7.8. договора оплата услуг связи производится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на основании счета за услуги связи.

В соответствии с актом начала предоставления услуг по пропуску трафика по договору стороны удостоверили, что ответчик в полном объеме выполнил все условия присоединения, и с момента подписания акта стороны начали оказывать друг другу услуги по пропуску трафика.

Для оплаты оказанных ответчику в период с 01.02.2009 по 28.02.2009 услуг по передаче трафика истец выставил счет от 28.02.2009 N 401Р39001266, а также счет-фактуру от 28.02.2009 N 401Ф9001075.

Оказанные в феврале 2009 года ответчику услуги по присоединению и пропуску трафика последним оплачены не в полном объеме, и за ним числится задолженность в размере 1 642 361 рубля 94 копеек. Письмо от 24.03.2009 N 605-ЦПОК с требованием об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В подтверждение объема и стоимости потребленных ответчиком услуг за февраль 2009 года истцом в материалы дела представлены показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов АСР "PETER-SERVICE BIS", учитывающей и тарифицирующей услуги по пропуску трафика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" представленные в материалы дела показания подтверждают факт оказания услуг по присоединению и пропуску трафика, следовательно, обязанность по оплате указанных услуг подтверждена материалами дела.

В случае несогласия с установленным размером оплаты услуг ответчик вправе был при заключении договора изложить свои возражения в протоколе разногласий и в установленном порядке разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке либо отказаться от заключения договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об оказании услуг истцом и ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате.

Доводы ответчика о том, что оказанные ему услуги присоединения и пропуска трафика связаны с несанкционированным использованием сети связи ответчика посторонними корреспондентами и являются результатом "взлома" программного обеспечения коммутатора локальной сети, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

При этом суд первой инстанции разъяснил ответчику его право в случае установления лиц, совершивших несанкционированное использование оборудования ответчика, предъявить к ним требование о взыскании убытков.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А53-11113/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-11113/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело