Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А63-2335/2009 Суд отменил решение суда об отказе в удовлетворении требований общества о взыскании с компании неустойки по договору на подачу вагонов от выставочных путей к фронтам погрузки и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что условие о неустойке ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о возмездном оказании услуг, не основан на законе. Общество взыскивает неустойку за неисполнение компанией обязательств по договору в период его действия, а не в связи с его расторжением (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ОГК-2" (далее - компания) о взыскании 9 269 445 рублей 51 копейки договорной неустойки.

Решением от 12.08.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора о взыскании неустойки с ответчика не подлежит применению в силу того, что оно ограничивает право заказчика услуг на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное ему законом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 5.3 договора от 08.02.2008 N 88-4-08 и согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вывод суда о том, что при возмездном оказании услуг неустойка взыскивается только при их неоплате, не соответствует закону. Требование общества направлено на применение меры ответственности за неисполнение обязательства, а не на возмещение затрат на содержание имущества. Ответчик не доказал наличие уважительных причин неисполнения принятых обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению компании, условие о неустойке, предусмотренное пунктом 5.3 договора от 08.02.2008 N 88-4-08, является недействительным как не соответствующее статье 782 Кодекса.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

Как видно из материалов дела, общество и компания (контрагент) заключили договор от 08.02.2008 N 88-4-08 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого общество осуществляет подачу вагонов от выставочных путей ст. Передовая РЖД к фронтам погрузки, выгрузки контрагента и уборку вагонов с данных фронтов с последующей передачей на выставочные пути ст. Передовая РЖД, а контрагент оплачивает оказанные услуги. Пунктами 4.8 и 5.3 договора предусмотрено, что в случае непредъявления в отчетном квартале фиксированного квартального объема грузов, указанных в представленной заявке, контрагент уплачивает за каждую не перевезенную тонну неустойку в размере 297 рублей 17 копеек.

Для выполнения услуг по перевозке грузов ответчик в 2008 году подал заявку, согласно которой в третьем квартале планировалось перевезти сухогрузов и прочих грузов -762 тонны, мазута - 10 100 тонн; в четвертом - сухогруза - 514 тонн, мазута - 20 тыс. тонн. Фактически перевезено в третьем квартале 183,3 тонны сухогруза, мазут не перевозился; в четвертом квартале грузы не перевозились. Спор сторон по объемам не перевезенных грузов отсутствует.

Компания 10.12.2008 направила истцу уведомление об отказе от исполнения договора от 08.02.2008 N 88-4-08, полученное истцом 16.12.2008.

Общество, рассчитав на основании пунктов 4.8 и 5.3 договора от 08.02.2008 N 88-4-08 неустойку, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обусловлены отказом ответчика от выполнения принятых по договору обязательств, ответственность за нарушение которых предусмотрена пунктами 4.8 и 5.3 договора. Согласно части 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Условия пунктов 4.8 и 5.3 договора не подлежат применению в силу того, что они ограничивают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное ему законом.

Между тем суд не учел следующее. Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны в пункте 3.1 договора предусмотрели обязанность компании обеспечивать выполнение поданной заявки на перевозку грузов на 2008 год с разбивкой по кварталам в полном объеме и обязанность уплатить неустойку в связи с неисполнением поданной заявки. В пунктах 4.8 и 5.3 договора (с учетом протокола разногласий) стороны предусмотрели уплату компанией неустойки при неисполнении заявки на перевозку грузов в размере 297 рублей 17 копеек за каждую не предъявленную к перевозке тонну груза. Неустойка уплачивается в течение 15 дней с момента выставления счета.

Таким образом, заключая договор, компания согласилась с его условиями, возлагающими на нее обязанность исполнять ею же поданную заявку на перевозку грузов и предусматривающие неустойку за неисполнение обязательства по неисполнению заявки. Взятое на себя компанией обязательство соблюдать заявку не противоречит закону, а спорная неустойка направлена на компенсацию упущенной выгоды общества. В силу части статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения заявки на перевозку грузов в третьем и четвертом кварталах 2008 года компания не оспаривает. О расторжении договора компания уведомила общество 16.12.2008. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для неприменения неустойки за неисполнение заявки, предусмотренной договором.

Вывод суда о том, что в силу статей 309 и 330 Кодекса по договору возмездного оказания услуг неустойка может быть применена при несвоевременной оплате фактически оказанных услуг, однако у истца требований по оплате таких услуг не возникло, не соответствует закону. Названные статьи и глава 39 Кодекса "Возмездное оказание услуг" не предусматривают запрета на обеспечение неустойкой неисполнения неденежного обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Вывод суда о том, что условие о неустойке ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о возмездной оказании услуг, не основан на законе. Истец взыскивает неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по договору в период его действия, а не в связи с его расторжением.

В договоре стороны согласовали размер неустойки, в связи с чем истцу нет необходимости доказывать, как указал суд, из чего складывается этот размер. То обстоятельство, что он совпадает с себестоимостью перевозки одной тонны груза, не свидетельствует о возложении на ответчика бремени содержания имущества общества и не лишает компанию право заявить ходатайство с надлежащим обоснованием об уменьшении размера неустойки по мотивам несоразмерности наступившим последствиям.

При таких обстоятельствах решение в силу частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009 по делу N А63-2335/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А63-2335/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело