Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-17279/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на имущество общества, являющееся предметом залога по договору ипотеки, поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором ипотеки (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 г.

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Туапсинского отделения N 1805 (далее - банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Туапсинский торговый центр" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.06.2007 N 205 об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 19 469 469 рублей 99 копеек и обращении взыскания на имущество общества, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 07.06.2007 N 205 (уточненные требования).

Решением от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2009, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности по кредитному договору от 07.06.2007 N 205 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Руководствуясь пунктом 2 статьи 349 и пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обратил взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором ипотеки от 07.06.2007 N 205 в размере 44 018 410 рублей, поскольку данная оценка имущества ответчиком не оспорена, документов, свидетельствующих о существенном изменении (увеличении) рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества ответчиком не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов об определении начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке, не обоснован. Суды не приняли во внимание доводы общества о существенном увеличении цены имущества с 2007 года. Ответчик также ссылается на ненадлежащее его уведомление апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права предоставить дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом названных правовых норм законность и обоснованность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.06.2007 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор N 205 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 23 578 840 рублей (для финансирования затрат по строительству и затрат на приобретение оборудования в рамках реализации проекта "Реконструкция центрального городского рынка - строительство комплексов магазинов (первая очередь)" по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 1) на срок по 24.05.2012 под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банк и общество (залогодатель) заключили договор ипотеки от 07.06.2007 N 205, предметом которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 1 объект недвижимости: нежилой не завершенный строительством комплекс магазинов, литера А6, площадью 460,04 кв. м, и право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество.

В связи с нарушением обществом графика погашения задолженности по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет общества, суды правомерно руководствовались статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в судебном акте начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями договора ипотеки от 07.06.2007 N 205 стороны определили общую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 44 018 410 рублей (пункты 1.4, 1.6 договора). Таким образом, стороны при заключении договора ипотеки пришли к соглашению о цене заложенного имущества.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 25), апелляционный суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции между сторонами не возникло спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества; общество в суде первой инстанции не заявляло возражения относительно стоимости заложенного имущества, а также ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств уведомления ответчика о дате судебного заседания. В деле имеется почтовое уведомление N 75188 о вручении обществу 09.10.2009 копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 о времени и месте судебного заседания (т. 1, л. д. 129).

Остальные доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судебных инстанций. Между тем в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Правильности выводов судебных инстанций заявитель жалобы документально не опроверг.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (с учетом определения от 03.11.2009 об исправлении опечатки) по делу N А32-17279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-17279/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело