Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2009 г. N А32-13491/2009 Суд удовлетворил требование общества о взыскании расходов на размещение извещения о проведении торгов, в остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценивал соразмерность выполненных поверенным работ до того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, не рассмотрел требование о взыскание неустойки, предусмотренной договором поручения (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 г.

ООО "Армавирский ОРС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" о взыскании 143 767 рублей 38 копеек вознаграждения, 1600 рублей расходов, связанных с выполнением поручения, и 71 883 рублей 07 копеек неустойки по договору от 10.06.2008 N 97 (далее - договор поручения).

Решением от 14.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1600 рублей расходов на размещение извещения о проведении торгов и 43 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что стороны расторгли договор поручения до проведения торгов, договором не предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в случае невыполнения им всех юридических действий. За размещение извещения о проведении торгов ООО "Армавирский ОРС" уплатило 1600 рублей, иск в названной части удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Армавирский ОРС" просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права суд не рассмотрел его заявление об отводе судьи. Суд неправильно применил статью 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которой поверенный имеет право на выплату вознаграждения соразмерно выполненной работе; не учел, что истец, являясь специализированной торгующей организацией, дал извещение в газету о торгах, принял имущество по акту, провел работу по подбору покупателей. Суд неправомерно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной договором поручения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить в части.

Как видно из материалов дела, истец (поверенный) и ответчик (доверитель) заключили договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется на условиях договора, письменного поручения и указаний доверителя за вознаграждение совершать от его имени все юридические действия по реализации недвижимого имущества - имущественного комплекса ответчика. Начальная цена объекта установлена в размере 7 188 369 рублей, без учета земельного участка. Разделом 3 договора предусмотрено, что в случае, если ответчик воспользуется правом приостановить или отменить торги, поверенному будет выплачена неустойка в размере 1% от оценочной стоимости объекта. Согласно разделу 5 договора за совершение действий, предусмотренных договором, поверенному устанавливается вознаграждение в размере 2% от стоимости реализованного имущества. Вознаграждение поверенному выплачивается по результатам реализации имущества участником, предложившим наибольшую цену и выигравшим торги.

Во исполнение условий договора поручения истец в газете "Вестник торгов" разместил извещение N 18А-1 о проведении торгов, уплатив за публикацию 1600 рублей. В письме от 04.07.2008 ответчик уведомил истца об отказе от проведения торгов. Стороны подписали соглашение о расторжении договора поручения с 04.07.2008, сославшись на раздел 2 договора, в соответствии с которым ответчик оставляет за собой право приостановить или отменить торги согласно действующему законодательству (т. 1, л. д. 10, 12 - 16).

Невыплата ответчиком предусмотренного договором поручения вознаграждения, понесенных расходов и неустойки явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования истца в части взыскания 1600 рублей расходов, понесенных ООО "Армавирский ОРС" за публикацию извещения о проведении торгов. Отказывая во взыскании вознаграждения, суд указал, что поверенный совершил только одно юридическое действие - разместил извещение о проведении торгов. В договоре поручения не установлена обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в случае невыполнения им всех юридических действий. Доказательств совершения юридических действий, за которые истцу положено вознаграждение, не представлено. При этом суд не учел следующего.

В силу статьи 971 Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 978 Кодекса, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Договор поручения прекращен по инициативе ответчика в связи с отменой им торгов. Пункт 2 договора, на который сослались стороны в соглашении о расторжении договора поручения, предусматривает право поверенного на получение вознаграждения в случае отмены поверенным торгов. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности выплатить истцу вознаграждение в случае невыполнения им всех юридических действий сделан без учета пункта 1 статьи 978 Кодекса и пункта 2 договора поручения. Делая вывод о совершении поверенным только одного юридического действия (размещение извещения о проведении торгов), суд не оценил представленный в материалы дела акт от 20.05.2008 о передаче доверителем поверенному имущественного комплекса, выставленного на торги.

Кроме того, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым отказал во взыскании неустойки, предусмотренной разделом 3 договора поручения, суд фактически не рассмотрел требование истца о взыскании неустойки.

Поскольку суд не оценивал соразмерность выполненных поверенным работ до того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (статья 978 Кодекса, раздел 2 договора поручения), не рассмотрел требование о взыскание неустойки, предусмотренной разделом 3 договора поручения, выводы суда о необоснованности заявленных требований являются преждевременными. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при котором суду следует учесть вышеизложенное.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права суд не рассмотрел его заявление об отводе судьи, не находит своего подтверждения: определением от 07.07.2009 председатель 5-го судебного состава отказал в удовлетворении заявления истца об отводе судьи Дуб С.Н. (т. 1, л. д. 61).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 по делу N А32-13491/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества "Северо-Кавказский транснефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС" 1600 рублей оставить без изменения, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2009 г. N А32-13491/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело