Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2009 г. N А32-5530/2008-4/149-2009-29/52 Удовлетворяя требование общества о признании незаконным бездействие налоговой инспекции в части неначисления обществу процентов за нарушение срока возврата сумм НДС, суд исходил из того, что налоговая инспекция не представила доказательства наличия препятствий к возврату НДС на день, когда такой возврат должен быть осуществлен. Обязанность по исчислению и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС возлагается на налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете, независимо от того, что декларации и заявления о возврате НДС поданы в другую налоговую инспекцию (извлечение)

Справка

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г. N А32-5530/2008-4/149, от 3 декабря 2007 г. N Ф08-7750/07-2896А

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2009 г.

ООО "Трейд-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неуплате обществу 84 177 840 рублей 42 копеек процентов за нарушение срока возврата сумм НДС, и обязании налоговой инспекции уплатить обществу 84 177 840 рублей 42 копейки процентов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неуплате обществу 79 463 069 рублей 79 копеек процентов за нарушение срока возврата сумм НДС как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговую инспекцию уплатить обществу 79 463 069 рублей 79 копеек процентов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, с учетом определения об исправлении опечаток от 27.11.2008, решение суда от 18.06.2008 изменено в части суммы процентов на 68 888 741 рубль 29 копеек, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве.

Решением от 07.04.2009 суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении обществу 67 275 525 рублей 48 копеек процентов за нарушение срока возврата сумм НДС и обязал налоговую инспекцию в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда уплатить обществу 67 275 525 рублей 48 копеек процентов. В остальной части требований обществу отказал, взыскав с налоговой инспекции в пользу общества 81 519 рублей 12 копеек расходов по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства наличия препятствий к возврату НДС на день, когда такой возврат должен быть осуществлен. Обязанность по исчислению и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС возлагается на налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете, независимо от того, что декларации за спорные периоды и заявления о возврате НДС поданы в другую налоговую инспекцию (где налогоплательщик состоял на учете ранее).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2009 решение суда изменено в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества 81 519 рублей 12 копеек судебных расходов по государственной пошлине со ссылкой на то, что с 29.01.2009 государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно рассчитал проценты за апрель 2004 года в размере 32 270 329 рублей 69 копеек, тогда как подлежит начислению 29 270 329 рублей 69 копеек. Суд не учел, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 при новом рассмотрении дела суд исходил из требований общества о признании незаконными бездействий налоговой инспекции, выразившихся в неначислении и неуплате: 13 732 777 рублей 23 копеек процентов за нарушение срока возврата 40 млн рублей НДС за январь 2004 года; 12 662 22 рублей 25 копеек процентов за нарушение срока возврата 40 млн рублей НДС за март 2004 года; 29 664 773 рублей 72 копеек процентов за нарушение срока возврата 80 млн рублей НДС за апрель 2004 года; 7 729 583 рублей 05 копеек процентов за нарушение срока возврата 26 млн рублей НДС за май 2004 года; 4 102 519 рублей процентов за нарушение срока возврата 32 740 120 рублей НДС за июнь 2004 года; 996 866 рублей 04 копеек процентов за нарушение срока возврата 4 298 123 рублей НДС за ноябрь 2004 года; об обязании налоговой инспекции уплатить обществу 68 888 741 рублей 29 копеек процентов.

При новом рассмотрении дела суд установил:

17 февраля 2004 года общество представило в ИФНС России N 4 по г. Москве (ранее - ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы) уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, в которой заявило к вычету 56 463 174 рубля НДС, и заявления от 17.02.2004 N 35 и от 26.02.2004 N 671 о возмещении из бюджета 56 463 174 рублей НДС: путем зачета в счет будущих платежей 16 463 174 рублей и возврата на расчетный счет общества 40 млн рублей.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от мая 2004 года N 1222 обществу отказано в возмещении 56 463 174 рублей НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2004 по делу N А40/34584-04-126-387, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от мая 2004 года N 1222 признано недействительным.

29 августа 2005 года общество снялось с учета в ИФНС России N 4 по г. Москве и встало на налоговый учет в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края.

Суд установил, что с учетом 1 018 666 рублей 22 копеек задолженности по пени обществу надлежало возвратить 38 981 333 рубля 78 копеек НДС за январь 2004 года.

По заявлению общества от 15.01.2007 налоговая инспекция возвратила на расчетный счет общества 56 463 174 рублей НДС, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2007 N 424 и выпиской банка от 06.03.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 27.11.2007 N 149 о начислении процентов на сумму НДС, заявленную к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2004 года. Письмом от 10.12.2007 налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления общества.

10 декабря 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в которой заявило к вычету 69 628 310 рублей НДС.

14 декабря 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 09.12.2004 N 4925 на возмещение из бюджета путем возврата на расчетный счет общества 69 628 310 рублей НДС.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.03.2005 N 1515 обществу отказано в возмещении 69 628 310 рублей НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 по делу N А40-31981/05-90-252, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2008, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.03.2005 N 1515 признано недействительным в части отказа в возмещении 44 351 412 рублей 79 копеек НДС.

20 декабря 2007 года налоговая инспекция возвратила 40 млн рублей на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2007 N 298 и выпиской банка от 20.12.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 11.12.2007 N 166 о начислении процентов на сумму НДС, заявленного к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2004 года. Письмом от 17.01.2008 налоговая инспекция отказала обществу в удовлетворении заявления.

20 мая 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к вычету 88 134 079 рублей НДС. 21 мая 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 20.05.2004 N 1884 о возмещении из бюджета 88 134 079 рублей НДС путем зачета в счет будущих платежей 8 134 079 рублей и возврата на расчетный счет общества 80 млн рублей.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.08.2004 N 1313 обществу отказано в возмещении 88 134 079 рублей НДС. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А40-60144/04-114-570, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.08.2004 N 1313 признано недействительным.

19 сентября 2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет 88 134 079 рублей НДС. Налоговая инспекция возвратила на расчетный счет общества: 12.10.2007 - 68 937 712 рублей 56 копеек НДС; 15.10.2007 - 19 196 366 рублей 44 копейки НДС, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2007 N 902, от 08.10.2007 N 899, от 08.10.2007 N 901, от 08.10.2007 N 900, от 12.10.2007 N 903, от 15.10.2007 N 903, выписками банка от 12.10.2007 и от 15.10.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 25.09.2007 N 104 о начислении процентов на сумму НДС, заявленного к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года. Письмом от 11.10.2007 N 03-11/06575 налоговая инспекция отказала обществу в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлением от 23.10.2007 N 121 о начислении процентов на сумму НДС, заявленного к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года. Письмом от 13.12.2007 ИФНС России N 4 по г. Москве отказала обществу в удовлетворении заявления.

21 июня 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, в которой заявило к вычету 26 195 332 рублей НДС. Общество 23.06.2004 представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 22.06.2004 N 3579 о возмещении из бюджета 26 195 332 рублей НДС путем зачета в счет будущих платежей 1 195 332 рублей и возврата на расчетный счет общества 26 млн рублей.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.09.2004 N 1339 обществу отказано в возмещении 26 195 332 рублей НДС. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А40-66435/04-14-600, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.09.2004 N 1339 признано недействительным.

15 января 2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета на расчетный счет данной суммы НДС. Налоговая инспекция 06.03.2007 возвратила на расчетный счет общества 26 195 332 рублей НДС, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2007 N 423 и выпиской банка от 06.03.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 27.11.2007 N 147 о начислении процентов на сумму НДС, заявленную к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года. Письмом от 10.12.2007 N 0307/07911 налоговая инспекция отказала обществу в удовлетворении заявления.

При новом рассмотрении дела суд устранил ошибку и установил, что за май 2004 года обществу надлежало возвратить 25 млн рублей НДС (26 195 332 - 1 195 332).

20 июля 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, в которой заявило к возмещению 32 740 120 рублей НДС. Заявлением от 21.07.2004 N 3983 общество просило ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы возвратить на расчетный счет 32 740 120 рублей НДС. Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.10.2004 N 1345 обществу отказано в возмещении 32 740 120 рублей НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу N А40-2545/05-126-29, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.10.2004 N 1345 признано недействительным.

25 октября 2005 года ИФНС России N 4 по ЦАО г. Москвы приняла решение о возмещении данной суммы НДС путем зачета.

Суд сделал правильный вывод о том, что препятствий для возврата обществу 32 740 120 рублей НДС за июнь 2004 года на день, когда такой возврат должен был быть осуществлен, у налоговой инспекции не было, поэтому тот факт, что налоговая инспекция произвела зачет вместо возврата, не устраняет того обстоятельства, что общество изначально просило вернуть ему НДС.

20 декабря 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, в которой заявило к вычету 4 298 123 рубля НДС, и заявление N 4928 на возврат данной суммы НДС. Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 21.03.2005 N 1518 обществу отказано в возмещении 4 298 123 рублей НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-34572/05-141-231, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 21.03.2005 N 1518 признано недействительным.

Общество 15.01.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета данной суммы НДС. Налоговая инспекция 06.03.2007 возвратила на расчетный счет общества 4 298 123 рублей НДС, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2007 N 425 и выпиской банка от 06.03.2007. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 27.11.2007 N 148 о начислении процентов на сумму НДС, заявленную к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года. Письмом от 10.12.2007 N 0307/07912 налоговая инспекция отказала обществу в удовлетворении заявления.

Суд проверил правильность расчета суммы НДС, подлежащего возвращению на расчетный счет общества и установил, что на момент возврата налога у общества имелась задолженность по штрафу в размере 346 172 рублей, и сделал обоснованный вывод о том, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению на 3 951 951 рубль (4 298 123 - 346 172).

20 апреля 2006 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2006 года, в которой заявило к вычету 38 782 530 рублей НДС. Решением от 13.07.2006 N 2028 налоговая инспекция отказала в возмещении 38 782 530 рублей НДС. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2007 по делу N А32-25506/2006-33/403, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2007, решение налоговой инспекции от 13.07.2006 N 2028 признано недействительным.

На основании данных судебных актов общество 15.01.2007 обратилось в ИФНС России по Северскому району с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы НДС.

24 октября 2007 года налоговая инспекция возвратила 38 782 530 рублей НДС на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2007 N 995 и выпиской банка от 24.10.2007.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой от 24.12.2007 N 185 на бездействие налоговой инспекции в части неначисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12.02.2008 N 27-13-1042-183 жалоба общества оставлена без удовлетворения

Считая, что налоговая инспекция нарушила предусмотренные законодательством сроки возврата сумм НДС, предъявленного к возмещению из бюджета на основании налоговых деклараций за январь, март, апрель, май июнь, ноябрь 2004 года общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания с налоговой инспекции 67 275 525 рублей 48 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС.

При этом суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи спорных деклараций по НДС) подлежащие вычету суммы налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 указал, что период просрочки возврата НДС по экспортным операциям формируется следующим образом. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Суд проверил и правильно определил суммы НДС, на которые подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, период начисления и размер процентов, подлежащих уплате обществу, и на основании представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о незаконной неуплате налоговой инспекцией обществу 67 275 525 рублей 48 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах по существу спора, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Довод налоговой инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока давности подлежит отклонению как необоснованный.

Суд установил и налоговая не оспаривает, что обязанность по возвращению обществу НДС за январь, март, апрель, май июнь, ноябрь 2004 года налоговая инспекция выполнила несвоевременно.

Выплата процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов налоговыми органами является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Их начисление за несвоевременный возврат налогоплательщику сумм НДС производится независимо от причин нарушения сроков возврата налога.

Между тем, действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет возможность обращения в суд с заявлением о возврате причитающихся сумм налога, равно как и процентов в определенные сроки.

Требование о начислении процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суд, с учетом указаний суда кассационной инстанции, установил даты начала и окончания периодов просрочки по заявлениям общества о возврате налога, проверил период просрочки, установил правильность расчета суммы процентов и соблюдение обществом общего срока исковой давности.

Поскольку право на возврат спорных сумм налога подтверждено судебными актами в 2004 - 2007 годах, а возврат налоговая инспекция произвела в 2007 году, у общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат до даты перечисления сумм налога без указанных процентов. До 2007 года предполагалось, что налоговая инспекция выполнит обязанность по начислению процентов при возврате сумм НДС, так как это следует из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда о неправомерной неуплате налоговой инспекцией обществу процентов за несвоевременный возврат НДС не подлежит переоценке, тем более, что о применении срока исковой давности налоговая инспекция не заявляла в суде первой и апелляционной инстанций.

В части изменения решения суда первой инстанции по эпизоду распределения судебных расходов в размере 81 519 рублей 12 копеек государственной пошлины постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А32-5530/2008-4/149-2009-29/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

---

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2009 г. N А32-5530/2008-4/149-2009-29/52

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело