(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2008 г. N Ф08-2963/2008 "В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поэтому суд правильно на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф08-2963/2008
"В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец
не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных
счетов, в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послуживших
основанием для оставления искового заявления без движения, поэтому суд
правильно на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса РФ отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины и возвратил исковое заявление"
(извлечение)
ООО "Югводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ТЕПЭК" о взыскании о взыскании 50 306 293 рублей 91 копейки задолженности за услуги водоснабжения.
Определением суда от 09.01.2008 исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательства направления копии искового заявления ответчику, а также заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 05.02.2008 исковое заявление возвращено водоканалу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением заверенного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
Постановлением апелляционного суда от 25.03.2008 определение от 05.02.2008 оставлено без изменения на том основании, что непредставление суду сведений о количестве счетов налогоплательщика и денежных средствах на этих счетах не позволяет решить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить определение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что неоднократно обращался в налоговые органы с запросами о предоставлении сведений о счетах. Перечень расчетных счетов не представлен суду по вине налогового органа. Поскольку данный перечень налоговым органом выдан не будет, водоканал фактически лишается права на судебную защиту. В обоснование тяжелого финансового положения истец представил в суд справки банков об отсутствии денежных средств на счетах и запрос в налоговый орган.
В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
При подаче искового заявления водоканал не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Представление в обоснование тяжелого финансового положения справок банков об отсутствии денежных средств на счетах и запроса в налоговый орган является недостаточным для рассмотрения судом вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд правомерно на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление.
Довод заявителя о том, что перечень расчетных счетов не представлен суду по вине налогового органа, не влияет на правильность принятых судебных актов, поскольку при отсутствии подтвержденного налоговым органом перечня счетов и подтвержденных банками данных об отсутствии на счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, суд обязан отказать в удовлетворении ходатайства, иначе отсрочка уплаты государственной пошлины будет предоставлена необоснованно, что в силу закона недопустимо.
Ссылка водоканала на лишение его права на судебную защиту несостоятельна, так как возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).
Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А32-397/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
