(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2008 г. N Ф08-3126/2008 "Выводы по камеральной проверке не исключают возможность скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты решения о возмещении налога, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф08-3126/2008
"Выводы по камеральной проверке не исключают возможность скорректировать
впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога,
в отношении которых приняты решения о возмещении налога, при установлении
обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения"
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Шомахов Заур Хажбарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить из бюджета 1 489 495 рублей НДС.
Решением суда от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сумма излишне уплаченного в бюджет НДС определена правильно. Наличие переплаты по НДС подтверждается первичными бухгалтерскими документами. В установленный налоговым законодательством срок налоговой инспекцией не приняты решения по зачету или возврату заявленных сумм переплат НДС. Задолженность перед бюджетом по налогам, пеням, штрафам у предпринимателя отсутствует.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, полагая, что данный судебный акт принят с нарушением норм материального права, поскольку у предпринимателя отсутствовали основания возмещения из бюджета продекларированного НДС, что подтверждается результатами проверки декларации и всех представленных вместе с ней документов. Согласно акту от проверки от 31.03.2008 и приобщенным к нему материалам взаиморасчеты между предпринимателем и Козыревым А.М. по счету-фактуре от 04.12.2006 N 17 носили формальный характер, реальность хозяйственных операций не установлена. Взаиморасчеты между предпринимателем и ООО "Альтернатива-Плюс" в 2006 году не осуществлялись, финансово-хозяйственную деятельность указанное предприятие прекратило, возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с использованием реквизитов ООО "Альтернатива-Плюс", необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правовых оснований и направлены на переоценку доказательств, которые надлежаще исследованы и оценены судом. Доводы налоговой инспекции о наличии несоответствий в сделке между предпринимателем и Козыревым А.М., а также отсутствии у последнего лицензии на строительство зданий и сооружений, необоснованны. Указанные причины не являются препятствием для налогового вычета по НДС. Ссылка налоговой инспекции на акт проверки от 31.03.2008 N 85 не должна приниматься во внимание, так как указанный документ создан после вынесенного судебного решения и не мог быть исследован и оценен судом первой инстанции. Для предъявления налогового вычета предприниматель предоставил соответствующий требованиям налогового законодательства пакет документов, подтверждающий реальность хозяйственных операций и право на налоговый вычет.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем первоначальной и уточненной налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2006 года. В итоге за налоговый период к возмещению из бюджета заявлено 1 547 136 рублей. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция установила, что основания к отказу в предоставлении заявленного вычета отсутствуют.
По акту совместной сверки взаимных расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам между предпринимателем и налоговой инспекцией от 03.07.2007 N 2307 установлена переплата 1 489 495 рублей НДС.
Предприниматель дважды обращался в налоговый орган с заявлениями от 19.01.2007 и от 04.07.2007 о возмещении излишне уплаченного НДС. Налоговой инспекцией решения по зачету или возврату заявленных сумм НДС не принимались.
Посчитав, что в данном случае имеет место незаконное бездействие налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), налоговый период для налогоплательщиков устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленной статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговый орган определяет правомерность возмещения налога путем проведения контрольных мероприятий налогового контроля, то есть путем проведения проверки деклараций и всех представленных вместе с ней документов. Целью как камеральной, так и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
При этом особенностью камеральной налоговой проверки как одной из форм налогового контроля, предусмотренных статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации, является то, что ее осуществление возможно в установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение пункта 2 статьи 88 и пунктов 2 и 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в установленный срок не были приняты решения по зачету или возврату заявленных сумм НДС, несмотря на подтверждение факта переплаты налога, отсутствие данных о недоимках, неполной уплате штрафов и пени, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Вывод суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выписками из лицевых счетов, уточненной декларации, служебной запиской, актом взаимной сверки, отзывом налоговой инспекции, в котором признаны требования предпринимателя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.
Вместе с тем, налоговая инспекция не воспользовалась своим правом и ограничилась формальным подходом к оценке представленных предпринимателем документов. Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности предпринимателя как участника налоговых правоотношений, реальность хозяйственных операций предпринимателя с индивидуальным предпринимателем Козыревым А.М. и ООО "Альтернатива-Плюс" налоговой инспекцией не опровергнута.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на акт проверки от 31.03.2008 N 85 не принимаются во внимание, поскольку указанный документ не представлялся в материалы дела и был составлен по итогам проверки, состоявшейся после вынесения обжалуемого судебного акта. Выводы по камеральной проверке не исключают возможность скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты решения о возмещении налога, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения. Данный вывод содержится в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2008 N 15000/05, от 16.11.2004 N 5872/04. Решение арбитражного суда, обязавшего налоговую инспекцию возместить НДС исключительно в связи с итогами камеральной налоговой проверки, не установившей необоснованности возмещения налога, также не является препятствием для проведения выездной налоговой проверки и реализации ее результатов. В подобных судебных делах различны и предмет и основания заявленных требований.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон исследованы судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что суд кассационной инстанции не имеет право исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства спора в силу положений статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2007 по делу N А20-2438/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
