(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2008 г. N Ф08-2886/2008 "Затраты по вывозу твердых бытовых отходов относятся к материальным расходам и обоснованно включены в расходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф08-2886/2008
"Затраты по вывозу твердых бытовых отходов относятся к материальным
расходам и обоснованно включены в расходы при определении объекта
налогообложения по упрощенной системе налогообложения"
(извлечение)
ООО "Славия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным пунктов 2 и 3 решения от 06.07.2007 N 162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По ходатайству общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.11.2007 привлечено муниципальное предприятие "Специализированное автомобильное хозяйство г. Батайска".
Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что затраты по вывозу твердых бытовых отходов относятся к материальным расходам и обоснованно включены в расходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, так как выводы судов незаконны и необоснованны. По мнению налоговой инспекции, расходы по оплате услуг организаций по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, услуг по уборке территории не связаны с техническим обслуживанием основных средств и не предусмотрены статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, они не могут быть учтены при налогообложении.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 04.06.2007 и принято решение от 06.07.2007 N 162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные при применении упрощенной системы налогообложения, внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
По мнению налоговой инспекции, общество завысило расходы на сумму 442 884 рубля в виде оплаты услуг по вывозу отходов, выполненных сторонней организацией.
Не согласившись частично с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий общества.
Судами установлено, что общество осуществляет деятельность по организации рынков. Затраты в сумме 442 884 рублей по вывозу твердых бытовых отходов общество произвело на основании договоров об указании услуг по вывозу твердых бытовых отходов с муниципальным предприятием "Специализированное автомобильное хозяйство г. Батайска". Факты вывоза отходов, оплаты услуг, размер расходов не оспариваются налоговой инспекцией и подтверждены материалами дела.
Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Типовому положению о рынках и мини-рынках г. Батайска, утвержденному мэром г. Батайска постановлением от 27.10.1997, общество обязано обеспечить своевременную уборку территории рынка, сбор и вывоз мусора, тары с территории рынка.
По смыслу пункта 1 статьи 346.14, подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признается доход, уменьшенный на величину расходов, в которые входят материальные расходы.
В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. расходы, перечисленные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, содержащимся в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса.
Учитывая положения пункта 1 статьи 252, подпункта 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по вывозу отходов относятся к материальным расходам производственного характера.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что понесенные обществом спорные затраты относятся к материальным расходам и правомерно включены в расходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения, так как общество экономически обосновало и документально подтвердило расходы по вывозу твердых бытовых отходов. Суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, исследованы и оценены судами с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А53-17993/2007-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
