(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2008 г. N Ф08-2474/2008 "Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..." (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф08-2474/2008
"Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов
налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым
органом или судом решения налогового органа о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение
возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать
в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или)
через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика
представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ)"
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Ильясов Анвар Алиевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 16.05.2007 N 468 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не известила предпринимателя о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов выездной налоговой проверки, чем нарушила право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и предоставление дополнительных доказательств и возражений. Предприниматель обоснованно отразил суммы налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены условия статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в периоде внесения исправлений в счета-фактуры.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
Налоговая инспекция считает, что принятие решения по результатам налоговой проверки относится к стадии оформления результатов проверки, поэтому должно производиться в порядке, действовавшем до момента вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ). О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предприниматель извещался, повторное рассмотрение материалов не производилось. Налоговый орган не обязан извещать налогоплательщика о рассмотрении результатов дополнительных налоговых мероприятий. Счета-фактуры, выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для применения к вычету в том налоговом периоде, в котором в них были внесены исправления.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 (по НДФЛ - с 01.01.2003 по 19.06.2006).
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2007 N 237 и принято решение от 16.05.2007 N 468, которым предпринимателю начислено 74 506 рублей 58 копеек налогов, 28 959 рублей 49 копеек пени, и которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 866 рублей 16 копеек штрафа.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Выездная налоговая проверка предпринимателя проводилась с 22.06.2006 по 27.12.2006, в 2007 году составлен акт проверки, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и принято обжалуемое решение.
Из буквального толкования положений пункта 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ следует, что данный пункт регулирует отношения в переходный период по порядку проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля и по оформлению результатов таких проверок и мероприятий налогового контроля.
Порядок проведения налоговых проверок регламентируется статьями 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а мероприятий налогового контроля - статьями 90 - 98 Кодекса.
Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок оформления результатов налогового контроля - статьей 99 Кодекса.
Налоговая проверка предпринимателя и оформление ее результатов проведены в 2007 году по правилам, действовавшим до вступления в силу Закона N 137-ФЗ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, налоговое законодательство не относит принятие решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов.
Из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.
Закон N 137-ФЗ не установил особого порядка вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений. Статья 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (введена Законом N 137-ФЗ) в совокупности со статьей 101 Кодекса определяет, что принятие решения о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является составляющей частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (а не порядка проведения налоговых проверок либо порядка оформления результатов налоговых проверок).
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что при первоначальном рассмотрении материалов проверки 29.03.2007 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно требованию от 13.04.2007 N 114 предприниматель 18.04.2007 представил истребованные налоговой инспекцией документы.
Согласно вводной части решения от 16.05.2007 N 468 данный ненормативный акт принят заместителем начальника налоговой инспекции на основании рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений предпринимателя по акту и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.
Установив факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, принятия решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемым правонарушениям, суды сделали обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
Суды установили, что предпринимателем соблюдены условия для заявления налогового вычета по НДС, представлены необходимые подтверждающие документы и при этом обоснованно исходили из следующего.
Согласно статьям 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.
По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А53-10801/2007-С6-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
