Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф08-1726/2008-623А "Согласно статьям 168, 169 Налогового кодекса РФ и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 7205/07 при реализации транспортных услуг перевозчик дополнительно к цене услуг обязан предъявить покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов" (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Белоглинский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 13.06.07 N 2050 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.11.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 13.06.07 N 2050 на том основании, что оказанные обществу ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") услуги не подпадают под действие подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество представило все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет и правомерно включило в него сумму НДС, уплаченную ОАО "РЖД" в составе стоимости перевозки.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.08 решение суда первой инстанции от 12.11.07 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент перевозки товар помещен под таможенный режим экспорта, поэтому в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации общество не вправе заявлять к возмещению НДС по счету-фактуре ОАО "РЖД" со ставкой НДС 18 процентов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.01.08.

По мнению общества, подпункт 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим к спорным отношениям, поскольку оказанные ОАО "РЖД" услуги не относятся к услугам по перевозке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в которой заявило к вычету 99 620 рублей 64 копейки НДС, уплаченного ОАО "РЖД" по счету-фактуре от 25.10.06 N 0060172200000117/0000021889.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.05.07 N 768 и принято решение от 13.06.07 N 2050, которым обществу предложено уменьшить на 99 620 рублей 64 копейки НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах. Отказ обществу в возмещении этой суммы НДС мотивирован тем, что транспортные услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, т.е. связаны с перевозкой экспортируемого товара. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации такие услуги не подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Апелляционный суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 162, 164, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 и 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принял законный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 22.07.05 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшим в спорный период, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы, реализация таких услуг подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для целей обложения НДС товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Апелляционный суд установил, что общество задекларировало товар по временной грузовой таможенной декларации N 10317060/141006/0010974, в которой таможня 14.10.06 проставила отметку "Выпуск разрешен", и сделал правильный вывод, что именно с этого момента товар помещен под таможенный режим экспорта.

Довод общества о том, что момент помещения товара под таможенный режим экспорта определяется исходя из даты фактического вывоза товара, проставленной в полной таможенной декларации, не основан на нормах права и заявлен без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.07 N 7205/07, а именно: при реализации транспортных услуг перевозчик дополнительно к цене услуг обязан предъявить покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд верно указал, что ОАО "РЖД" неправомерно по своему усмотрению изменило установленную налоговым законодательством ставку НДС, а общество незаконно заявило эту сумму налога к вычету.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно применил к отношениям по настоящему делу подпункт 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 28.02.08 N 106.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.08 по делу N А32-13736/2007-11/291 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф08-1726/2008-623А "Согласно статьям 168, 169 Налогового кодекса РФ и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 7205/07 при реализации транспортных услуг перевозчик дополнительно к цене услуг обязан предъявить покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании