Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф08-6008/07 "Отказав в допуске к участию в торгах, комиссия нарушила права общества, что является нарушением правил проведения торгов" (извлечение)

Справка

ООО "Металлглавснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Агентство территориального развития города Новороссийска", администрации г. Новороссийска, МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска", Комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, муниципального имущества о признании недействительными открытых аукционных торгов, состоявшихся 27.03.06, по продаже нежилых муниципальных объектов по лотам N 3, 5, 6; применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам торгов.

Определением от 28.06.06 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: индивидуальные предприниматели Дегтярев В.И. и Оганесян К.М. (т. 1, л. д. 84-85).

Решением от 05.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.07, аукционные торги от 27.03.06 по продаже нежилых муниципальных объектов и договоры, заключенные по итогам их проведения по лотам N 3, 5, 6, признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав ответчиков (продавцов) возвратить предпринимателям Дегтяреву В.И. и Оганесян К.М. уплаченные ими денежные средства, а последних обязал возвратить в муниципальную собственность приобретенное ими на торгах имущество. Суды признали отказ обществу в допуске к участию в торгах в связи с наличием информации и.о. начальника УВД г. Новороссийска о возбуждении в отношении представителя общества уголовного дела противоречащим требованиям статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законодательством такое основание для отказа не предусмотрено.

В кассационной жалобе предприматель Дегтярев В.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, справедливо выигравшим торги по лоту N 6. Признание торгов недействительными нарушает его конституционные права и законные интересы. Кроме того, суд не привлек к участию в деле одного из претендентов на продаваемое на торгах имущество по лоту N 5 - Бутовца В.А.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству.

От иных ответчиков отзыва на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представители общества просили жалобу отклонить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.06 в газете "Новороссийский Рабочий" N 32 (22708) опубликовано сообщение о продаже муниципального недвижимого имущества на открытых аукционных торгах:

- нежилое цокольное помещение литера А, помещение I, общей площадью 118,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 3-6. Обременение правами иных лиц - договор аренды на неопределенный срок (лот N 3);

- нежилое подвальное помещение литера А, помещение III, площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905 г./Энгельса, 29/45. Обременение правами иных лиц - договор аренды до 31.05.06 (лот N 5).

- нежилое цокольное помещение литера А, помещение II, площадью 207,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 24. Обременение правами иных лиц - договор аренды 80 кв. м до 31.03.10 и 127,7 кв. м до 31.03.10 (лот N 6).

Общество подало заявки на участие в торгах по указанным лотам, предприниматель Дегтярев В.И. - на участие по лоту N 6, предприниматель Оганесян К.М. - на участие по лоту N 3. Организатор торгов принял все заявки.

Судебные инстанции установили, что общество исполнило обязанность по предоставлению всех необходимых документов для участия в торгах, а также уплатило суммы причитающихся задатков.

23 марта 2006 года на заседании Комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, муниципального имущества принято решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционных торгах по лотам N 3, 5, 6 на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", о чем общество было уведомлено (т. 1, л. д. 16, 75 - 80).

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" для отдельных покупателей федеральными законами могут быть установлены ограничения на участие в приватизации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В силу пункта 8 статьи 18 названного Закона претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что основанием отказа обществу в допуске к участию на торгах явилась информация и.о. начальника УВД Новороссийска о возбуждении в отношении представителя общества уголовного дела. Однако такое основание отказа в допуске к участию в торгах законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Установив безосновательность отказа обществу в допуске к участию на торгах, суды в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Довод заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем по спорной сделке, не может быть принят во внимание, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать.

Довод жалобы о непривлечении судом к участию в деле Бутовца В.А. отклоняются, поскольку торги по лоту N 5 не проводились.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в части признания недействительными торгов и возврата покупателями имущества в муниципальную собственность являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем при применении реституции в части обязания ответчиков (продавцов) возвратить предпринимателям Дегтяреву В.И. и Оганесяну К.М. уплаченные ими денежные средства суд не указал в решении ни конкретные суммы, подлежащие взысканию, ни лиц, обязанных их возвратить, что не позволяет реально исполнить судебное решение. Кроме того, вопрос оплаты покупателями денежных средств судом не исследован.

Таким образом, судебные акты в указанной части следует отменить, дело в этой части - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9170/06-31/174 в части обязания ответчиков (продавцов) возвратить предпринимателям Дегтяреву В.И. и Оганесяну К.М. уплаченные ими денежные средства отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф08-6008/07 "Отказав в допуске к участию в торгах, комиссия нарушила права общества, что является нарушением правил проведения торгов"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании