(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2005 г. N Ф08-998/05-403А "В судебном акте дан подробный анализ счетам-фактурам, в результате которого суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры не могут служить основанием налогового вычета ввиду нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку подписаны неизвестными лицами" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф08-998/05-403А
"В судебном акте дан подробный анализ счетам-фактурам, в результате
которого суд пришел к правильному выводу о том, что представленные
заявителем счета-фактуры не могут служить основанием налогового вычета
ввиду нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку
подписаны неизвестными лицами"
(извлечение)
ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилось в арбитражный суд к ООО "Инженерно-строительная компания" (далее - общество) с заявлением о взыскании с общества 19 686 рублей налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением от 09.11.04 дело объединено в одно производство с делом N А53-15448/2004-С6-38 по заявлению общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 10.08.04 N 193/07 деп. 193.
Решением от 01.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.04, в удовлетворении требований общества отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 19 686 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, которым отказать во взыскании с общества штрафных санкций.
По мнению подателя кассационной жалобы, регистрация контрагента общества в установленном порядке и отсутствие факта признания данной регистрации недействительной, исполнение им договорных обязательств, а также отсутствие результатов уголовного расследования по факту подделки подписей свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по взаимоотношениям с ЗАО "Донстройтрест" в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 01.01.03 по 01.07.04, о чем составила акт выездной налоговой проверки от 12.07.04 N 193/07 деп. 193. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений общества налоговая инспекция вынесла решение от 10.08.04 N 193/07 деп. 193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 19 686 рублей за совершение налогового правонарушения, которым начислила обществу 229 822 рубля НДС и 20 782 рубля 45 копеек пени за несвоевременную уплату налога.
Основанием для начисления сумм налога явились результаты встречной проверки контрагента общества ЗАО "Донстройтрест", созданного по утерянному паспорту. Налоговая инспекция признала необоснованными налоговые вычеты по операциям общества с данным контрагентом.
Как установлено в ходе встречных проверок, ЗАО "Донстройтрест" создано по утерянному паспорту на имя Дащенко И.С., которому ничего неизвестно об указанном юридическом лице. Подписи на представленных документах, в том числе подтверждающих полномочия представителей, действовавших от имени Дащенко И.С., а также счетах-фактурах, послуживших основанием для применения налоговых вычетов, осуществлены неизвестным лицом.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации и заверяется печатью организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетовфактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
В судебном акте дан подробный анализ счетам-фактурам, в результате которого суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем счетафактуры не могут служить основанием налогового вычета ввиду нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неизвестными лицами.
Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Как следует из материалов встречной проверки, гражданину Дащенко И.С. об учреждении ЗАО "Донстройтрест" ничего неизвестно, решение о его учреждении он не принимал.
Следовательно, данное хозяйственное общество создано в нарушение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядка. Фактические учредители ЗАО "Донстройтрест" не установлены. При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в выборе контрагента не могут быть возложены на бюджет в виде необоснованного возмещения налога.
Следовательно, основания для возмещения налога отсутствуют. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 01.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20293/2004-С6-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
