Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф08-1035/05 "Доводы ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога и с него не может быть взыскано неосновательное обогащение в сумме сбереженной арендной платы, отклонены в связи с непредоставлением доказательств приобретения в установленном порядке права землепользования" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф08-1035/05
"Доводы ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога
и с него не может быть взыскано неосновательное обогащение в сумме
сбереженной арендной платы, отклонены в связи с непредоставлением
доказательств приобретения в установленном порядке права
землепользования"
(извлечение)

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тандер" о взыскании 1 039 191 рубля 70 копеек неосновательного обогащения и 472 832 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 512 023 рублей 92 копеек. В обоснование требований указано, что с момента приобретения по договору купли-продажи объектов недвижимости ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов. За период с 01.01.01 по 01.04.04 ЗАО "Тандер" сберегло 1 039 191 рубль 70 копеек арендной платы. В качестве третьего лица указан Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.10.04 взыскал с ЗАО "Тандер" в пользу администрации 1 039 191 рубль 70 копеек неосновательного обогащения и 472 832 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение мотивировано тем, что использование земли является платным, требования истца обоснованными (л. д. 37 38).

Апелляционная инстанция постановлением от 14.12.04 решение отменила, в иске отказала, сославшись на то, что в связи с покупкой недвижимости ЗАО "Тандер" в силу закона приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правомерно уплачивало земельный налог. Требование о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным (л. д. 63 65).

Департамент в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. Заявитель считает не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод апелляционной инстанции о том, что ООО "Тандер" как покупатель недвижимости приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцу недвижимости ЗАО "Кубаньагропромэнерго" земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик не обращался в установленном порядке за оформлением права на участок. Он обязан уплатить сбереженную без законных оснований плату за пользование земельным участком.

ООО "Тандер" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. Ответчик считает, что заявитель неправильно толкует статью 552 Гражданского кодекса Российской федерации и статью 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти нормы не называют виды пользования земельным участком (аренда, бессрочное пользование). Они определяют не порядок перехода видов пользования, а порядок перехода условий пользования землей (размер, сервитуты, ограничения). ООО "Тандер" являлось фактическим пользователем земельного участка и в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обязано уплачивать земельный налог. Земельный участок не может рассматриваться как переданный в аренду.

Представители администрации и департамента в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и просили приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что продавцу недвижимости ЗАО "Кубаньагропромэнерго" земельный участок принадлежал на праве аренды.

Представитель ООО "Тандер" возражал против удовлетворения жалобы, полагая. что он как пользователь земельного участка правомерно платил земельный налог, а не арендую плату.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Из материалов дела следует, что истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 11 675 кв. м, занятым недвижимым имуществом, находящимся по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 22/1 (л. д. 7).

Расположенные на указанном участке объекты (проходная, гостиница, склад, ангар, мастерская, гараж, временные сооружения) ООО "Тандер" приобрело у ЗАО "Кубаньагропромэнерго" по договору купли-продажи от 13.07.2000 (л. д. 11 - 13).

Право собственности ЗАО "Тандер" на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами от 14.07.2000 N 171630, 171629, 171632, 171631, 171628 (л. д. 15 - 19).

Суд апелляционной инстанции отказал администрации в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку пришел к выводам о том, что ЗАО "Кубаньагропромэнерго" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый недвижимостью. ООО "Тандер", приобретя по договору купли-продажи право на объекты недвижимости, также приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данные выводы не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент продажи недвижимости ЗАО "Кубаньагропромэнерго" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Департамент представил в суд кассационной инстанции постановление мэра г. Краснодара от 04.06.97 N 937 и договор от 10.02.98 N 167, в которых указано на передачу АОЗТ "Кубаньагропромэнерго" земельного участка в аренду.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод ООО "Тандер" о том, что в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", независимо от того, на каком праве земельный участок принадлежал продавцу недвижимости (аренда, бессрочное пользование), покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, и обязано уплачивать не арендную плату, а земельный налог.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР (25.04.91) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Буквальное толкование указанных норм не позволяет сделать вывод о том, что, независимо от того, на каком праве земельный участок принадлежал продавцу недвижимости (аренда, бессрочное пользование), покупатель приобретает законное право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, и обязано уплачивать не арендную плату, а земельный налог.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продавец не может передать покупателю то право, которым он не обладал. В статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По мнению ответчика, он является землепользователем, т. е. плательщиком земельного налога. Истец неправомерно требует взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Доводы ответчика могут быть признаны обоснованными лишь при наличии доказательств приобретения в установленном порядке права землепользования. Таких доказательств в материалах дела нет.

Согласно расчету администрация просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.01 по 01.04.04 в сумме 1 039 191 рубля 70 копеек (л. д. 7).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Тандер" уплачивало земельный налог. Размер неосновательного обогащения подлежит определению за вычетом уплаченного земельного налога. Доказательства, подтверждающие размер и сроки уплаты земельного налога, в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах дело следует передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.04 по делу N А32-16748/2004-31/136 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: