(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф08-77/05 "Суд в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании арендной платы за время просрочки возврата имущества арендодателю" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф08-77/05
"Суд в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворил
иск о взыскании арендной платы за время просрочки возврата имущества
арендодателю"
(извлечение)
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу N 67 (далее - кооператив) о взыскании 71 645 рублей 03 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.03 по 30.06.04 по договору от 17.07.97 N 713 и 21 597 рублей 84 копеек пени.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскании задолженности за период с 01.01.03 по 30.06.04 в сумме 84 375 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара (далее - департамент).
Решением от 10.08.04 (с учетом определения от 08.11.04), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.04, с кооператива в пользу администрации взыскано 84 375 рублей 66 копеек задолженности и 2 тыс. рублей пени.
Решение мотивировано тем, что по истечении срока действия договора аренды ответчик не возвратил земельный участок, поэтому требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт пользования земельным участком ответчик признал, правильность представленного истцом расчета задолженности не оспорил. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе кооператив просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание его доводов о том, что после прекращения договора аренды кооператив пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку указанное право возникло у него до заключения договора аренды и не прекращено в порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними по общему правилу регулируются гражданским законодательством.
В заседании суда кассационной инстанции представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.09.97 главой городского самоуправления - мэром г. Краснодара принято постановление N 971 о предоставлении кооперативу земельного участка в Прикубанском административном округе. Из постановления следует, что по его ходатайству из земель общего пользования предоставлен земельный участок площадью 5 307,04 кв. м в аренду сроком на пять лет.
На основании постановления от 10.06.97 N 971 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 17.07.97 N 713, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок общей площадью 5 307,04 кв. м, расположенный в Прикубанском административном округе города по ул. Ковалева, 9, для эксплуатации капитальных гаражей. Ставка арендной платы в год установлена в размере 2 500 рублей за 1 кв. м.
По условиям договора размер ежегодной арендной платы, установленный на момент подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края. Арендатор обязан в течение 10 дней после опубликования в печати арендодателем информации об изменениях ставок арендной платы обратиться к арендодателю за перерасчетом размера арендной платы (пункты 3.4 и 4.2.3 договора).
Договор зарегистрирован 17.07.97 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара за N 713. Срок действия договора от 17.07.97 N 713 определен сторонами до 10.06.02.
В письме от 16.06.02 N 22 кооператив поставил арендодателя в известность о том, что не намерен продлевать или перезаключать договор аренды в связи с истечением срока его действия, и сообщил, что обратился в налоговый орган для начисления земельного налога, поскольку является собственником земельного участка.
16 марта 2004 года арендодатель направил арендатору претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 22.03.04.
Уклонение кооператива от исполнения обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на часть вторую статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Вывод суда о прекращении договора аренды от 17.07.97 N 713 является правильным, так как срок действия договора истек и арендатор отказался от его продления.
Поскольку в данном случае кооператив не исполнил обязательства по возврату земельного участка, с него за время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.
Суд первой инстанции проверил правильность представленного расчета задолженности по арендной плате и правомерно указал, что договором аренды предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы.
При расчете задолженности истец правомерно применил к предусмотренным в договоре ставкам арендной платы коэффициенты, установленные Федеральными законами от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Из суммы арендной платы истец исключил сумму уплаченного ответчиком земельного налога.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у кооператива денежного обязательства перед администрацией и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.
Ненадлежащее исполнение кооперативом денежных обязательств по уплате арендной платы явилось основанием для применения ответственности в виде взыскания пени согласно статьям 333, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.2 договора аренды.
Однако неустойка подлежит начислению до прекращения договора аренды, поскольку условия договора, предусматривающие взыскание пеней за просрочку оплаты, после прекращения договорных отношений не действуют. Судебные акты в части взыскания суммы неустойки подлежат отмене.
Довод заявителя о том, что постановление администрации г. Краснодара от 10.06.97 N 971 "О предоставлении ГСК N 67 земельного участка в Прикубанском административном округе" и договор аренды от 17.07.97 N 713 являются недействительными, суд кассационной инстанции отклоняет. Заявитель не обосновал своих доводов ссылкой на конкретные нормы материального права. Доказательства признания постановления и договора недействительными в установленном порядке отсутствуют.
Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не исключает возможности изменения правового режима землепользования. Материалами дела подтверждается, что правовой режим землепользования изменен по ходатайству кооператива путем заключения договора аренды между администрацией и кооперативом. Договор аренды исполнялся сторонами в течение длительного времени. Следовательно, воля сторон была направлена на существование договорных отношений.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними по общему правилу регулируются гражданским законодательством.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 10.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14124/2004-9/274 в части взыскания 2 тыс. рублей пени отменить, в этой части в иске отказать.
В остальной части решение от 10.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.04 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
