Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2006 г. N Ф08-3827/06-1672А "Исходя из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества" (извлечение)

Справка

ООО "Станция "Ростов-Западный"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 20.01.06 N 101.

Решением от 15.05.06 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 13 797 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, 2 759 рублей 40 копеек штрафа и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение в части удовлетворенных требований мотивировано тем, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В апелляционном порядке законность и обоснованном решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 13 797 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и 2 759 рублей 40 копеек штрафа.

Податель жалобы полагает, что суммы налога по оплаченным и принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 10.10.03 по 30.06.05, по результатам которой составила акт от 30.11.05 N 101 и вынесла решение от 20.01.06 N 101 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 27 811 рублей 80 копеек. Названным решением обществу предложено уплатить 139 059 рублей налога на добавленную стоимость, 33 462 рублей 40 копеек пени.

Основанием для доначисления 13 797 рублей налога послужили следующие обстоятельства.

В четвертом квартале 2003 года общество приобрело травокосилку (счетфактура от 09.12.03 N 144, НДС 8 312 рублей) и приняло выполненные ООО "ТрейдАльянс" работы по строительству дровяного склада (счет-фактура от 30.11.03 N 12, НДС 5 485 рублей). Налоговая инспекция установила, что приобретенный товар и выполненные работы оплачены обществом и приняты к учету, но не использовались в производстве в период применения общей системы налогообложения. Поскольку общество с 01.01.04 начало применять упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости восстановления спорной суммы налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что нормами налогового законодательства не предусмотрено восстановление налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную.

В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы).

Суд установил, что общество, на момент принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, использовало общую систему налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно заявляло к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

С 01.01.04 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущем налоговом периоде.

Исходя из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у налогового органа, в данном случае, отсутствовали основания для доначисления обществу 13 797 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, является правильным.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.05.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1591/06-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2006 г. N Ф08-3827/06-1672А "Исходя из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании