Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф08-238/05 "Заказчик, не представивший доказательства того, что услуги оказаны ненадлежащим образом или не в полном объеме, в силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ обязан их оплатить в сроки и в порядке, указанные в договоре, независимо от наличия актов сдачи-приемки оказанных услуг" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 февраля 2005 г. N Ф08-238/05
"Заказчик, не представивший доказательства того, что услуги оказаны
ненадлежащим образом или не в полном объеме, в силу статьи 781
Гражданского кодекса РФ обязан их оплатить в сроки и в порядке,
указанные в договоре, независимо от наличия актов сдачи-приемки оказанных
услуг"
(извлечение)

ОАО "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось с иском к ООО "Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов" (далее - объединение) о взыскании 242 093 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору б/н от 29.12.2000 и 358 499 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты.

Решением от 08.06.04 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер пени до 10 000 руб. В остальной части в иске отказано. Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг и задолженность объединения подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.04 решение от 08.06.04 отменено, в иске отказано на том основании, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг, поскольку акты выполненных работ истцом подписаны в одностороннем порядке и ответчику не направлялись.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 09.11.04 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание, что в договоре отсутствует обязанность истца направлять ответчику акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры. Установка наружного освещения спорной зоны является элементом городского освещения и в 2001 году функционировала без отклонений, замечания по обслуживанию от ответчика не поступали.

В отзыве на кассационную жалобу объединение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и объединение заключили договор от 29.12.2000 на обслуживание установки наружного освещения. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию сетей наружного освещения курортной зоны г. Кисловодска с общим количеством светильников 423 шт. протяженностью 13,4 км, а ответчик - обязательства по оплате услуг в сумме 242 093 рублей в год согласно сметно-финансового расчета, являющегося приложением к договору.

Объединение оплату по договору не произвело, ссылаясь на непредставление обществом актов выполненных работ, а также на то, что установка наружного освещения находится на балансе третьего лица, которое должно оплачивать ее техническое обслуживание.

Поскольку основной целью договора являлось техобслуживание сетей наружного освещения и содержание их в исправном состоянии, а не выполнение отдельных работ с передачей их результатов заказчику, суды сделали правильный вывод о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор не содержит условия об оплате услуг общества после приемки их результатов объединением. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности исковых требований ввиду непредставления обществом актов выполненных работ следует признать несостоятельным, так как сроки и порядок оплаты оказанных истцом услуг определены в пункте 5 договора.

Ответчик не представил доказательства того, что работы по обслуживанию сетей наружного освещения курортной зоны г. Кисловодска выполнены ненадлежащим образом или не в полном объеме, предусмотренном договором.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства оказания истцом услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения и указал, что факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, согласованным графиком работы уличного освещения. Из справки МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска" от 01.11.04 следует, что истец в 2001 году производил обслуживание установок освещения курортной зоны и замечаний по обслуживанию не имелось. Оценив представленные в обоснование требований документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.

Суд первой инстанции дал оценку доводу ответчика о том, что сети уличного освещения находятся на балансе третьего лица, которое должно оплачивать их обслуживание и правомерно указал, что стороны заключили договор оказания услуг, а не энергоснабжения. Ответчик, подписавший данный договор от своего имени, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполнить принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда от 08.06.04. Поэтому постановление от 09.11.04 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 08.06.04.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.04 по делу N А63-2248/2003-С3 отменить, оставить в силе решение от 08.06.04.

Взыскать с ООО "Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов" в пользу ОАО "Горэлектросеть" 12 605 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: