Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2005 г. N Ф08-308/05-123А "Выдача контрольно-кассовой машиной чека с указанием времени, отличного от фактического, не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф08-308/05-123А
"Выдача контрольно-кассовой машиной чека с указанием времени, отличного
от фактического, не является основанием для привлечения
к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ"
(извлечение)

ООО "Связь-7" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.04 N 000147 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в применении неисправной контрольно-кассовой машины (при продаже товара выдан чек, время на котором не соответствует фактическому).

Решением суда от 15.06.04 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, суд сделал вывод о том, что факт применения неисправной контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.04 решение от 15.06.04 отменено. Постановление налоговой инспекции от 20.08.04 N 000147 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что неправильное указание времени на кассовом чеке в связи с аварийным отключением электроэнергии не является признаком неисправной контрольно-кассовой машины и исключает вину общества в совершении правонарушения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ООО "Связь-7" в совершении правонарушения не соответствует нормам, содержащимся в Типовых правилах эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30 августа 1993 года N 104, согласно которым кассир перед началом работы на кассовой машине, в том числе, после отключения электроэнергии, обязан проверить работу всех устройств машины.

В отзыве на жалобу ООО "Связь-7" просило оставить в силе обжалуемое постановление, ссылаясь на его законность.

В судебном заседании представитель ООО "Связь-7" возражал против доводов кассационной жалобы по указанным в отзыве мотивам и сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен с участием заместителя директора общества, который не является законным представителем юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Связь-7", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.03 налоговой инспекцией проведена проверка ООО "Связь-7" по вопросу выполнения законодательства о применении контрольнокассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в выдаче покупателю чека с указанием неверного времени совершения торговой операции (разница во времени составила 1 час).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.03 N 000139 с участием заместителя директора Верченко А.Н. и принято постановление от 20.08.03 N 000147 о привлечении ООО "Связь-7" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей, которое обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что отображение на чеке времени, не соответствующего времени покупки, не является основанием для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Выдача контрольно-кассовой машиной чека с указанием времени, отличного от фактического, в данном перечне случаев отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил постановление налоговой инспекции о привлечении ООО "Связь-7" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием оснований.

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО "Связь-7" привлечено к административной ответственности с нарушением установленного порядка.

Протокол об административном правонарушении от 29.07.03 N 000139 составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием заместителя директора ООО "Связь-7" Верченко А.Н., который согласно закону не является законным представителем общества в административном правоотношении. Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие полномочия заместителя директора на представление интересов указанного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности в случае, если порядок принятия решения не соответствует закону.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-117/2004-11/333-18АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: