(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2005 г. N Ф08-1774/05 "Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, суд правомерно на основании статьей 454, 488 ГК РФ удовлетворил требования истца" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф08-1774/05
"Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного
товара, суд правомерно на основании статьей 454, 488 ГК РФ удовлетворил
требования истца"
(извлечение)
ООО "Мясопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегатом" о взыскании (с учетом уточнения требований) 150 717 рублей, в том числе 134 238 рублей долга за поставленные товары, 6 411 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 38 рублей почтовых расходов.
Решением суда от 14.12.04 с ответчика взыскан 134 238 рублей долга, 4 624 рубля 61 копейка процентов и 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.
До рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец отказался от требования о взыскании почтовых расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.05 производство по делу в части требования о взыскании 38 рублей почтовых расходов прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части решение от 14.12.04 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что долг ответчика и расходы по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела. Довод ООО "Мегатом" об отсутствии оснований для оплаты товара в связи с непредставлением истцом счетов-фактур отклонен судом со ссылкой на то, что по условиям договора вместе с товаром передаются все сопроводительные документы, однако каких-либо претензий по поводу непередачи спорных документов ответчик не предъявлял. Сумма процентов уменьшена судом ввиду неправильного применения ставки рефинансирования.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в иске. Заявитель указывает, что счет-фактура является необходимым документом при осуществлении поставок товаров, оплата по договору связана с моментом предоставления продавцом счетов-фактур. Поскольку доказательств передачи счетов-фактур истец не представил, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Кроме того, при взыскании судебных издержек в размере 10 тыс. рублей суд не указал мотивы для их взыскания в заявленной сумме с учетом принципа разумности.
ООО "Мясопродукт" в отзыве на жалобу отклонило ее доводы, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с законом.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Мясопродукт" (поставщик) и ООО "Мегатом" (покупатель) заключили договор поставки от 18.05.04 N 18-05/01, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренном письменной заявкой покупателя, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования цены, а покупатель - принять и оплатить товар по выставленным счетам-фактурам. В пункте 2.7 договора предусмотрено, что поставщик обязуется указать во всех документах, которые должны быть переданы вместе с товаром (счетах-фактурах, товарных накладных и других товаросопроводительных документах) свое наименование и номер заявки. Согласно пункту 2.9 договора, если поставщик не передал покупателю вместе с товаром соответствующие документы, покупатель вправе отказаться от принятия товара.
Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. Покупатель обязуется оплатить товар в течение двадцати одного дня (пункт 5.1). Основанием для оплаты является счет-фактура, предоставленный поставщиком (пункт 5.2). В случае ненадлежащего оформления или отсутствия счета-фактуры, оплата производится после предоставления счета-фактуры и проверки покупателем его соответствия накладной и всем необходимым требованиям законодательства России (пункт 5.3).
Во исполнение договора поставщик в период с 20.05.04 по 24.07.04 поставил покупателю товаров на общую сумму 141 261 рубля 07 копеек, что подтверждается накладными и счетами-фактурами (т. 1, л. д. 46 (110). Факт получения товаров на указанную сумму ответчик не оспаривал. В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 02.11.04, подписанный сторонами в период разрешения спора, в котором отражена задолженность покупателя в размере 134 238 рублей 37 копеек с учетом частичной оплаты товара.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, суд правомерно на основании статьей 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца.
Довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате товара вследствие непередачи ему истцом счетов-фактур, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями. Как правильно указали суды, счета-фактуры являются документами, которые относятся к товару и подлежат передаче вместе с ним. Последствия непередачи таких документов предусмотрены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем ответчик в течение двух месяцев принимал товар без возражений, претензии истцу по поводу непередачи спорных документов им предъявлялись. Данные доводы им заявлены только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Более того, в июле 2004 года ответчик произвел частичную оплату товара.
Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него 10 тыс. рублей судебных издержек также отклоняются судом. Факт оплаты истцом услуг адвоката подтвержден квитанцией, а размер - справкой Адвокатской палаты Краснодарского края. Суд, удовлетворяя требование истца в этой части, признал спорную сумму разумной. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода. Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по другому делу, которым судебные издержки взысканы в размере 5 тыс. рублей, не может быть принята во внимание, поскольку разумные пределы таких расходов проверяются судом по материалам конкретного дела.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 14.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28708/2004-17/657 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
