Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2005 г. N Ф08-1687/05-710А "Льготный режим налогообложения участников строительства и эксплуатации магистрального газопровода установлен статьей 3 Протокола Соглашения между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря. Принадлежность строительных работ, осуществленных обществом, к строительству магистрального газопровода подтверждена материалами дела..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф08-1687/05-710А
"Льготный режим налогообложения участников строительства и эксплуатации
магистрального газопровода установлен статьей 3 Протокола Соглашения
между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики о поставках
российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию
Черного моря. Принадлежность строительных работ, осуществленных
обществом, к строительству магистрального газопровода подтверждена
материалами дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о
правомерности пользования льготой"
(извлечение)

ООО "Армавирская передвижная механизированная колонна N 4" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) от 04.06.04 N 11.01-09/170 о привлечении общества к налоговой ответственности и просило обязать налоговую инспекцию исключить из акта выездной налоговой поверки от 11.05.04 N 11.01-09/144 пункты 2.1.4, 2.1.5 (2), 2.1.17, 2.1.18, 2.2.3, 2.2.8, 3.1 и 3.2 в части реализации льготы по налогу, занижения налога на прибыль и НДС, а также в части налоговых санкций в связи с непризнанием льгот по налогообложению.

До принятия решения заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 04.06.04 N 11.01-09/170 в части пунктов 1.1, 1.2 и 1.4 о взыскании 3 121 705 рублей 80 копеек штрафов, пункта 2.1 "б" о начислении 2 387 935 рублей НДС и 310 166 рублей налога на прибыль, пункта 2.1. "в" об уплате 1 209 002 рублей 56 копеек пени.

Решением от 29.10.04 признано недействительным решение налоговой инспекции от 04.06.04 N 11.01-09/170 в части пунктов 1.1, 1.2 и 1.4 о взыскании 3 121 705 рублей 80 копеек штрафов, пункта 2.1 "б" о начислении 2 387 935 рублей НДС и 310 166 рублей налога на прибыль, пункта 2.1. "в" об уплате 1 209 002 рублей 56 копеек пени.

В остальной части производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что общество представило достаточные доказательства в подтверждение права на применение налоговых льгот в соответствии с Протоколом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 как субподрядчик, непосредственно осуществляющий строительство магистрального газопровода. Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.05 решение суда первой инстанции изменено. Суд принял отказ от заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.04 N 11.01-09/170 в части 1 500 рублей пени и 850 рублей штрафа, связанных с начислением 4 105 рублей НДС. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, необоснованным является вывод суда о подтверждении обществом права на освобождение от уплаты налогов, связанных со строительством газопровода. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании договора спецсубподряда на капитальное строительство от 10.07.01 N 10-07-01/РТ, заключенного с ООО "УС в г. Сочи" ДП ОАО "ЗНГС-Прометей" общество выполняло строительные работы на участке магистрального газопровода "Россия - Турция" км 310 - км 370. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, о чем составлен акт от 11.05.04 N 11.01-09/144, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 04.06.04 N 11.01-09/170 о привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением обществу начислено 2 392 040 рублей НДС, 310 166 рублей налога на прибыль, 1 492 рубля 50 копеек налога с владельцев транспортных средств, 1 210 032 рубля 74 копейки пени и 3 122 004 рубля 30 копеек штрафов. Основанием для начисления сумм налогов, пени и привлечения общества к ответственности явилось занижение налоговой базы в результате неправомерного применения льготы. Неправомерность применения льготы установлена налоговым органом в связи с отсутствием в договоре субподряда ссылки на реквизиты договора генерального подряда, несоответствием представленных выписок из проектно-сметной документации требованиям Методических рекомендаций, недействительность договора спецсубподряда, а также недоказанность относимости работ непосредственно к строительству магистрального газопровода. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 (далее - Протокол) в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем следующих налогов: налога на имущество (недвижимость), налога на добавленную стоимость, налогов и сборов в дорожные фонды и иных подобных налогов и сборов, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода в исключительной экономической зоне, территориальном море и на территории Российской Федерации, а также налога на прибыль (доход) иностранных организаций, непосредственно связанную со строительством морского участка магистрального газопровода в исключительно экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-мильной зоны).

Согласно пункту "а" статьи 2 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Нормы упомянутого Протокола об установлении льгот при строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Протокол, заключенный с соблюдением всех вышеуказанных условий, является международным договором и подлежит исполнению в соответствии с его условиями. Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающих режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891) установлен перечень документов, подлежащих представлению в налоговые органы генеральными подрядчиками (подрядчиками) и субподрядчиками для обоснования применения освобождения от налога на имущество предприятий, налога на добавленную стоимость, налогов и сборов в дорожные фонды Российской Федерации и налога на прибыль. В обоснование применения освобождения общество представило договор спецсубподряда на капитальное строительство от 10.07.01 N 10-07-01/РТ, акты выполненных работ формы N 2, выписку из проектно-сметной документации с протоколом заверения подрядчиком, подтверждающим относимость исполнения договора непосредственно к строительству магистрального газопровода, выписки из проектно-сметной документации, сводных сметных расчетов, платежные поручения на оплату выполненных обществом работ, письмо ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей" от 06.08.01 о включении общества в состав участников строительства газопровода, письма УМНС России по Краснодарскому краю от 02.07.01, 05.03.02 и 10.04.02 о включении общества в состав участников строительства. Указанные документы оценены судом как подтверждающие реальное исполнение обществом работ, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода.

Суд правильно указал, что в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении субподрядчика генеральным подрядчиком является привлекший его подрядчик.

В договоре спецсубподряда имеется ссылка на контракт от 14.08.98 N 31 между заказчиком общества и ОАО "Стройтрансгаз", в связи с чем необоснованным является довод налоговой инспекции о нарушении Методических рекомендаций в указанной части.

По тем же основаниям правомерно заверение представленных документов заказчиком общества, являющимся в отношении него генеральным подрядчиком.

Необоснованны также доводы о недействительности указанного договора в связи с переуступкой доли в уставном капитале общества, поскольку данное обстоятельство, а также перерегистрация общества, не влияют на права и обязанности заявителя по заключенным договорам.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Методические указания никем не утверждены, не зарегистрированы в Минюсте России, не опубликованы в официальном печатном органе, поэтому не могут быть применены судом при рассмотрении спора в силу пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Таким образом, перечисленные в Методических указаниях документы не являются исключительными доказательствами, подтверждающими обстоятельства осуществления работ по возведению газопровода (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Методические указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, значит, не имеют обязательной силы для налогоплательщиков.

Льготный режим налогообложения участников строительства и эксплуатации магистрального газопровода установлен статьей 3 Протокола.

Принадлежность строительных работ, осуществленных обществом во исполнение договора спецсубподряда от 10.07.01 N 10-07-01/РТ, к строительству магистрального газопровода подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения налогового органа в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17757/04-11/396 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: