Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2005 г. N Ф08-1621/05-673А "В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость объектов социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 апреля 2005 г. N Ф08-1621/05-673А
"В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество
предприятий" стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую
стоимость объектов социально-культурной сферы, полностью или частично
находящихся на балансе налогоплательщика"
(извлечение)

ЗАО "Тис-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными: решения налоговой инспекции от 30.04.04 N 03-1/06ДСП, требования об уплате налоговой санкции от 05.05.04 N 300, уведомления от 30.04.04 N 18 в части взыскания 261 662 рублей 50 копеек налога на имущество, 47 932 рублей 92 копеек пени и 52 332 рублей 50 копеек штрафа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). Решением суда от 28.12.04 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы по договорам подряда на строительство (монтаж), сроки выполнения которых истекли и которые включены налоговой инспекцией в расчет среднегодовой стоимости имущества предприятия, были понесены налогоплательщиком в последующие, от явившихся предметом рассмотрения выездной налоговой проверки, налоговые периоды, когда обществом был получен конечный результат, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на имущество в спорные периоды. Кроме того, суд указал, что налоговая инспекция не учла, что согласно пункту "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества организации, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов социально-культурной сферы, к числу которых отнесены сооружения и оборудование пляжей и переправ, элементы простейшего водоснабжения. Также суд указал, что общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г., поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.04 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, затраты организации на строительство (монтаж оборудования) учитываются для целей налогообложения после окончания нормативного срока строительства (монтажа оборудования), определяемого на основании строительных правил и нормативов, проектно-сметной документации и сроков на строительство (монтаж оборудования), установленных соответствующими договорами подряда; аквапарк не является сооружением и оборудованием пляжей и переправ, элементом простейшего водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что парк, каковым является аквапарк также относится к объектам социально-культурной сферы.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отменен, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 30.04.04 по результатам выездной налоговой проверки вынесла решение N 03-1/06ДСП, которым с общества взыскано 261 662 рублей 50 копеек налога на имущество за 2002 г. и 9 месяцев 2003 г., 47 932 рублей 92 копеек пени и 52 332 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества расходы по договорам подряда на строительство (монтаж), сроки выполнения которых истекли.

Суд установил, что фактические расходы по договорам подряда на строительство (монтаж), сроки выполнения по которым истекли и которые включены налоговым органом в расчет среднегодовой стоимости имущества, были понесены обществом в последующие после проверяемого периода налоговые периоды, тогда же был получен конечный результат.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика. Для целей налогообложения на основании данных счетов бухгалтерского учета определяется среднегодовая стоимость имущества налогоплательщика.

В силу пункта 4 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

Таким образом, суд не учел, что затраты организации на строительство (монтаж оборудования) учитываются для целей налогообложения после окончания нормативного срока строительства (монтажа оборудования), определяемого на основании строительных правил и нормативов, проектно-сметной документации и сроков на строительство (монтаж оборудования), установленных соответствующими договорами подряда.

Суд не исследовал действительно ли истекли сроки строительства каждого спорного объекта. В судебном заседании представители общества утверждали, что расходы на возведении объекта производились в проверяемом периоде, а не позже, и получили надлежащее оформление в бухгалтерском учете. Указанные обстоятельства необходимо проверить суду при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость объектов социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, согласованным с Министерством финансов Российской Федерации, от 27.04.01 N ВТ-6-04/350 разъяснено, что если объекты, не законченные строительством в срок (не принятые в эксплуатацию и (или) права собственника на которые не зарегистрированы в установленном порядке), относятся к льготируемому имуществу в соответствии Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", например магистральные трубопроводы, объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, то затраты, учитываемые в бухгалтерском учете заказчика (покупателя) на счете 08 "Капитальные вложения" по указанным объектам, также не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий.

Суд неполно исследовал обстоятельства дела. Признавая право общества на применение указанной льготы, суд не установил, какие объекты возводились, на основании каких критериев они относятся к льготируемому имуществу. Суд не истребовал соответствующие документы статистической отчетности.

При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела установить когда истекли установленные договорами подряда сроки, подлежит ли льготированию деятельность общества и, с учетом изложенного, сделать вывод об обоснованности или необоснованности доначисления обществу налога на имущество, пени и штрафа за спорные периоды.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.04 по делу N А32-13657/2004-54/359 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: