(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф08-1177/05-469А "Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф08-1177/05-469А
"Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом
налогообложения для российских организаций признается движимое и
недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное
владение, пользование, распоряжение или доверительное управление,
внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве
объектов основных средств в соответствии с установленным порядком
ведения бухгалтерского учета"
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Минвода "Ачалуки"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 06.07.04 N 178/к.
Решением от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.05, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что арендованное ЗАО "Голден Ачалуки" имущество снято с баланса общества в соответствии с условиями договора аренды от 26.02.04 N 1 и учитывается на забалансовом счете 001, и следовательно по смыслу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации данное имущество не должно входить в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Заявитель указывает, что судами не дана оценка Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, утвердившему Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств". В соответствии с пунктом 29 указанного акта, списание объекта основных средств происходит вследствие выбытия данного объекта. По смыслу положения аренда не относится к способу выбытия основного средства. Таким образом, общество обязано платить налог на имущество, не выбывшее из его распоряжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена углубленная камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества за 1 квартал 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 06.07.04 N 178/к, которым обществу доначислен не полностью уплаченный налог на имущество за 1 квартал 2004 года в размере 25 372 рублей и 775 рублей пени за несвоевременную уплату налога. Основанием к доначислению налога послужило то обстоятельство, что общество в расчет стоимости имущества не включило стоимость имущества, переданного в аренду ЗАО "Голден Ачалуки".
26 февраля 2004 года общество (арендодатель) и ЗАО "Голден Ачалуки" (арендатор) заключили договор аренды имущества. В дополнительном соглашении от 09.03.04 N 1 стороны определили, что имущество, переданное по названному договору аренды, подлежит учету на балансе ЗАО "Голден Ачалуки" (арендатора).
Основываясь на договоренности сторон об учете переданных основных средств на балансе арендатора, суды пришли к выводу о неправомерности требований налоговой инспекции. По мнению обеих инстанций, плательщиком налога на имущество в рассматриваемой ситуации является ЗАО "Голден Ачалуки".
Данный вывод судов противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. В соответствии с пунктом 29 указанного положения, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
Выбытие объекта основных средств имеет место в случаях продажи, безвозмездной передачи, списания в случае морального и физического износа, ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций.
Таким образом, для снятия объекта с бухгалтерского учета основных средств необходимо, чтобы данный объект выбыл из распоряжения организации.
Судами установлено и не оспаривается заявителем, что спорное имущество, являющееся объектом договора аренды, числилось на балансе общества как основные средства.
Из системного толкования норм налогового и гражданского законодательства следует, что договор аренды имущества, подразумевающий передачу имущества во временное владения и пользование, не является основанием для выбытия имущества из распоряжения собственника.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.04 N 03-06-01/02/26 "О налоге на имущество" разъясняется, что в случае если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество организацией было принято на баланс в качестве объекта основного средства (счет 01 "Основные средства") и впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, то перевод указанного имущества на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" не предусмотрен, в связи с чем оно подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов об отсутствии у общества обязанности уплачивать налог на имущество, поскольку заключение договора аренды не влечет перехода к арендатору прав распоряжения собственностью арендодателя, поэтому налоговое бремя не может быть переложено на арендатора.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названной статьи неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона.
Суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали закон, и пришли к ошибочному выводу, в связи с этим принятые ими судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 21.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.05 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1486/04 отменить, отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Минвода "Ачалуки"" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия N 3 от 06.07.04 N 178/к.
Взыскать с ОАО "Минвода "Ачалуки"" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
