Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф08-1137/05-483А "Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, названный Закон не предусматривает выдачу лицензий отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на розлив и разлитой алкогольной продукции в заводской упаковке" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф08-1137/05-483А
"Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и
спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при
наличии соответствующих лицензий, названный Закон не предусматривает
выдачу лицензий отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной
продукции на розлив и разлитой алкогольной продукции в заводской
упаковке"
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Скребецкая О.В. (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 25.06.04 N 106 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа.

Решением суда от 06.12.04 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях предпринимателя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, объективной стороной правонарушения является продажа предпринимателем бутылки водки в заводской упаковке, в то время как лицензия выдана на продажу алкогольной продукции на розлив.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела проверку закусочной "Уют", принадлежащей предпринимателю Скребецкой О.В., по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции.

По окончании проверки составлены акт N 000052 и протокол осмотра от 15.06.04.

По факту продажи в закусочной алкогольной продукции (одной бутылки водки "Гжелка") составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.04 N 000113.

Постановлением налоговой инспекции от 25.06.04 N 106 предприниматель Скребецкая О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа.

Принимая постановление, суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях предпринимателя.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения по вышеуказанной норме является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Как правильно указал суд первой инстанции, названный Закон не предусматривает выдачу лицензий отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на розлив и разлитой алкогольной продукции в заводской упаковке.

Поскольку в материалах дела имеется выданная предпринимателю лицензия от 15.12.02 N 3428 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте на розлив, суд пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом налоговый орган не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.04 по делу А32-34382/2004-51/990-55АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: