(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2005 г. N Ф08-198/05-160А "Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не выполнил указание суда кассационной инстанции, не истребовал и не исследовал все доказательства, касающиеся начисления налогов по общей системе налогообложения" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 февраля 2005 г. N Ф08-198/05-160А
"Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не выполнил указание
суда кассационной инстанции, не истребовал и не исследовал все
доказательства, касающиеся начисления налогов по общей системе
налогообложения"
(извлечение)
ООО "Силуэт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения МИ МНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 31.07.03 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 31.07.03 N 32.
МИ МНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с ООО "Силуэт" налоговых санкций в размере 384 709 рублей 60 копеек, начисленных оспариваемым решением от 31.07.03 N 32.
Решением суда от 02.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.03, ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в полном объеме, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, обосновывающих законность оспариваемых ненормативных актов, проведенные контрольные мероприятия, оформленные справкой, по сути являются повторной выездной налоговой проверкой, проведенной за тот же период по тем же налогам, что является нарушением требований налогового законодательства. Кроме того, Закон Кабардино-Балкарской Республики "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действовавший в проверяемый период, предусматривал, что плательщиками налога являются юридические лица и предприниматели по виду деятельности: изготовление, пошив и ремонт одежды.
Постановлением от 13.01.04 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 02.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Решением суда от 29.06.04 признаны недействительными требование и решение налоговой инспекции от 31.07.03 N 32 в части доначисления налогов в сумме 2 282 133 рублей 90 копеек, в том числе налога на прибыль в сумме 192 914 рублей, налога на добавленную стоимость - 1 031 768 рублей, налога на пользователей автодорог - 122 902 рублей, налога на содержание жилищного фонда - 71 865 рублей, налога на имущество - 26 608 рублей, отчислений во внебюджетные фонды - 385 019 рублей, единого социального налога - 451 057 рублей 60 копеек, соответствующих указанным налогам пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Силуэт" отказано. В удовлетворении заявления МИ МНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.04 решение от 29.06.04 по основному требованию отменено. Признаны недействительными решение налоговой инспекции от 31.07.03 N 32 и требование от 31.07.03 N 32. Решение суда первой инстанции по встречному требованию оставлено без изменения.
Определением от 22.12.04 исправлена опечатка в резолютивной части постановления апелляционной инстанции.
МИ МНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Силуэт" отказать. Налоговая инспекция считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции представил дополнение к кассационной жалобе, в котором уточнен предмет обжалования и указано, что в части требования о признании недействительным решения от 31.07.03 N 32 в части уплаты штрафа в сумме 384 709 рублей 60 копеек решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 оставить без изменения, а в остальной части в удовлетворении требования обществу отказать.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнении к ней и в отзыве на жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.02.05 до 25.02.05.
Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Силуэт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды) с 01.04.2000 по 01.04.03.
В результате проверки налоговая инспекция составила акт от 09.06.03 N 20 и справку дополнительных мероприятий к акту от 11.07.03, послужившие основанием вынесения решение от 31.07.03 N 32, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафа в сумме 384 709 рублей 60 копеек. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 320 882 рублей и пени в сумме 1 506 367 рублей.
Налоговая инспекция выставила требование N 32 об уплате налогов, пени и налоговых санкций по состоянию на 31.07.03. Данным требованием обществу предложено в срок до 04.08.03 уплатить недоимку по налогам в сумме 2 320 882 рублей, пени в сумме 1 506 367 рублей и штраф в сумме 384 709 рублей 60 копеек.
При рассмотрении дела суд правомерно указал следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07. 98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками данного налога являются юридические лица и (или) предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг физическим лицам (в том числе пошив и ремонт одежды).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.99 N 10-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являлись юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания организациями и предпринимателями бытовых услуг населению, в том числе, пошив и ремонт одежды.
Из изложенного видно, что Закон КабардиноБалкарской Республики от 31.03.99 N 10-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в указанной части противоречит Федеральному закону от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Поскольку налогоплательщик руководствовался нормами, предусмотренными Законом Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.99 N 10-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", то в его действиях нет состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому в части признания недействительными решения и требования налоговой инспекции от 31.07.03 N 32 в части налоговых санкций в сумме 384 709 рублей 60 копеек и в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании с общества налоговых санкций в этой же сумме судебные акты являются законными и обоснованными.
Однако при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Общество, исходя из статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", налоги на доход от деятельности по оказанию услуг по пошиву одежды для юридических лиц должно уплачивать в общем порядке.
В нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции, не истребовали у общества доказательства, на которые ссылается налоговая инспекция, для правильного исчисления суммы налогов и пеней и не дали им соответствующей оценки.
Не приняты во внимание судом апелляционной инстанции акты встречных проверок юридических лиц, для которых общество изготавливало форменную одежду. При этом непредоставление обществом первичных документов не может являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку такое поведение налогоплательщика свидетельствует о злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 в части признания недействительными решения и требования налоговой инспекции от 31.07.03 N 32 в части доначисления налогов в общей сумме 2 320 882 рублей 90 копеек и пеней в сумме 1 506 367 рублей не может считаться полностью законными и обоснованными и подлежит отмене с направлением в данной части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у общества первичные документы, на которые ссылаются налоговые инспекции в актах встречных проверок, а также налоговая инспекция в справке дополнительных мероприятий от 11.07.03, исследовать и дать им надлежащую правовую оценку; дать правовую оценку договору о совместной деятельности с Военторгом N 327 г. Моздок и проверить включена ли в налогооблагаемую базу по доначисленным налогам сумма переданной на реализацию форменной одежды; учесть, что при несоответствии регионального закона федеральному закону следует применять федеральный закон. На основе всестороннего и полного исследования материалов дела вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 29.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3061/03 в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 31.07.03 N 32 и требования от 31.07.03 N 32 об уплате налога в части обязания налогоплательщика уплатить недоимку по налогам в сумме 2 320 882 рублей, пени в сумме 1 506 367 рублей отменить и в данной части передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
