Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2005 г. N Ф08-516/05-212А "Вывод суда о том, что налоговая инспекция не представила доказательства того, что участки являются обособленными подразделениями юридического лица, имеющими правовые признаки "филиала" или "представительства", является обоснованным" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 марта 2005 г. N Ф08-516/05-212А
"Вывод суда о том, что налоговая инспекция не представила доказательства
того, что участки являются обособленными подразделениями юридического
лица, имеющими правовые признаки "филиала" или "представительства",
является обоснованным"
(извлечение)

ООО "Ставропольский краевой метрологический центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выраженных в письме от 17.06.04 N 03-03-11/14564, об обязании общества перейти с 3 квартала 2003 года на общий режим налогообложения, произвести перерасчет налога за 2003 год и уплатить налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, в связи с созданием участков по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений на территории Ставропольского края (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.09.04 заявленное требование удовлетворено, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства того, что участки являются обособленными подразделениями юридического лица, имеющими правовые признаки "филиала" или "представительства".

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.09.04.

По мнению подателя жалобы, утвержденные обществом положения по обособленным подразделениям дают основания считать участки по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений филиалами, созданными в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации; письмо налоговой инспекции от 17.06.04 N 03-03-11/14564 не является ненормативным правовым актом, нарушающим права налогоплательщика и не подлежит обжалованию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 23.07.03 N 92 налоговая инспекция известила общество о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 18.07.03.

Письмом от 17.06.04 N 03-03-11/14564 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что в связи с открытием обособленных подразделений общество с 3 квартала 2003 года не является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также о необходимости произвести перерасчет за 2003 год и уплатить налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом .

Законодательство России о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.

Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.

Понятие "филиал" и "представительство" приведено в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, участки по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений не указаны в качестве филиалов и представительств в Уставе общества. Согласно положениям об участках по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений участки не осуществляют защиту интересов общества.

Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения налогоплательщика не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия остальных признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговая инспекция не представила доказательства того, что участки являются обособленными подразделениями юридического лица, имеющими правовые признаки "филиала" или "представительства", является обоснованным.

Суд кассационной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что письмо налоговой инспекции от 17.06.04 N 03-03-11/14564 не является ненормативным правовым актом, нарушающим права налогоплательщика и не подлежит обжалованию, поскольку общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконными соответствующие действия налоговой инспекции, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Суд всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.04 по делу N А63-6446/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: