(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2005 г. N Ф08-613/05 "Сложившаяся между участвующими в деле лицами структура договорных связей, предусматривающая исполнение снабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии покупателю (потребителю-субабоненту) посредством ее передачи через сети организации-абонента, не противоречит закону (статьям 421, 539 и 545 Кодекса) и учитывает специфику (особые физические свойства) реализуемого товара..." (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 марта 2005 г. N Ф08-613/05
"Сложившаяся между участвующими в деле лицами структура договорных
связей, предусматривающая исполнение снабжающей организацией обязанности
по поставке электроэнергии покупателю (потребителю-субабоненту)
посредством ее передачи через сети организации-абонента, не противоречит
закону (статьям 421, 539 и 545 Кодекса) и учитывает специфику (особые
физические свойства) реализуемого товара. Возможность транзитной
поставки электроэнергии покупателю (путем заключения договора об
оказании услуг по передаче энергии) предусмотрена и в статье 26
Федерального закона "Об электроэнергетике"
(извлечение)
ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (в лице Краснодарского филиала "Механизированная колонна N 45") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньэнерготорг" о расторжении договора транзитной подачи электроэнергии от 01.08.02 N 6.
Определением от 15.06.04 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Кубаньэнерго" (т. 1, л. д. 68).
Решением от 17.09.04 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04 , в иске отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора от 01.08.02 N 6. Кроме того, условие пункта 2.3.3, на нарушение которого истец ссылается в обоснование своих требований, не является существенным условием договора. Апелляционный суд пришел также к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку единственно возможным способом получения электроэнергии ответчиком является ее передача (транзит) по принадлежащим ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" сетям. Следовательно, расторжение спорного договора воспрепятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности конечного потребителя энергии (т. 1, л. д. 34, 155 -158).
ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые по неполно исследованным существенным для дела обстоятельствам и с нарушением норм права. Истец полагает, что договор от 01.08.02 N 6 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор энергоснабжения). При разрешении спора суды не учли, что исполняя условия договора транзитной передачи энергии ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" нарушает положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". По мнению заявителя, обстоятельства, при которых был заключен спорный договор, существенно изменились, что подтверждается письмом ОАО "Кубаньэнерго" от 04.03.04 N 01-5.
ООО "Кубаньэнерготорг" и ОАО "Кубаньэнерго" отзывы на жалобу не представили.
В судебном заседании представители ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Представители ООО "Кубаньэнерготорг" и ОАО "Кубаньэнерго" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (владелец) и ООО "Кубаньэнерготорг" (потребитель) заключили договор от 01.08.02 N 6, по условиям которого владелец обязался через принадлежащее ему оборудование (трансформаторную подстанцию ТП-463п и кабельную линию КЛ-6 кВ ААБ-6) передавать потребителю электроэнергию, поставляемую ОАО "Кубаньэнерго", а потребитель - вносить плату за услуги по транзиту электроэнергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л. д. 5 - 6).
В пункте 2.3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя в срок до 30.11.02 разработать проект раздельного с владельцем подключения на выход трансформаторной подстанции ТП-463п, а в срок до 31.12.02 - исполнить указанный проект.
Поскольку к установленному сроку работы по разработке проекта раздельного учета потребляемой сторонами электроэнергии и реализации этого проекта выполнены не были, ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в письме от 15.03.04 предложило обществу "Кубаньэнерготорг" расторгнуть договор транзитной подачи энергии с 16.13.04, направив последнему проект соответствующего соглашения (т. 1, л. д. 11, 13 - 14).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
Отказ потребителя от расторжения сделки (т. 1, л. д. 12) послужил основанием для предъявления настоящего иска. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В обоснование своих доводов ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" ссылается на то, что невыполнение ООО "Кубаньэнерготорг" работ по раздельному учету потребляемой электроэнергии является существенным нарушением условий договора от 01.08.02 N 6. Неисполнение ответчиком требований пункта 2.3.3 договора не позволяет истцу обеспечить надлежащий учет потребления энергии, отпускаемой ОАО "Кубаньэнерго" и влечет причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с недоказанностью истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору транзитной подачи энергии и правомерности его расторжения по этому мотиву.
Обоснованно не приняты судами доводы ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" о несоответствии спорного договора положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор энергоснабжения)
Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети электроэнергию. Другим названным в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителем энергии является субабонент - лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации. Субабонент получает энергию через сети абонента и только с согласия снабжающей организации (статья 545 Кодекса). Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента. Никаких иных требований, кроме указанных выше, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает, тем самым позволяя участникам спорных отношений (энергоснабжающей организации и потребителям энергии) избрать различные способы оформления правоотношений по поставке (получению) электроэнергии и ее оплате.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец и ответчик являются покупателями (потребителями) электрической энергии, которую они приобретают у одной организации-поставщика (ОАО "Кубаньэнерго"); ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" получает энергию на основании договора от 20.05.02 N 1160051 (т. 1, л. д. 86 - 93), а ООО "Кубаньэнерготорг" - договора от 01.08.02 N 1160085 (т. 1, л. д. 75 - 85).
Поскольку энергоустановки одного из покупателей (ООО "Кубаньэнерготорг") не присоединены к сетям ОАО "Кубаньэнерго" (поставщика), его снабжение электроэнергией осуществляется через сети ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (абонента) на основании договора о транзитной передаче электроэнергии от 01.08.02 N 6, заключенного сторонами спора в день подписания ответчиком договора с поставщиком электроэнергии.
Таким образом, сложившаяся между участвующими в деле лицами структура договорных связей, предусматривающая исполнение снабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии покупателю (потребителю-субабоненту) посредством ее передачи через сети организации-абонента, не противоречит закону (статьям 421, 539 и 545 Кодекса) и учитывает специфику (особые физические свойства) реализуемого товара. Возможность транзитной поставки электроэнергии покупателю (путем заключения договора об оказании услуг по передаче энергии) предусмотрена и в статье 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что истец имеет реальную возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии ответчику, который обладает возможностью ее принимать (т. е. имеет технически исправное энергопринимающее устройство и обеспечивает надлежащий учет потребленной энергии). Учитывая, что электросети ответчика не присоединены к сетям ОАО "Кубаньэнерго", единственным способом получения обществом "Кубаньэнерготорг" электроэнергии, приобретенной у организации-поставщика, является ее передача (транзит) по сетям, принадлежащим ОАО "Юговостокэлектросетьстрой".
Кроме того, при оценке правомерности действий истца суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что удовлетворение заявленного им требования о расторжении договора транзитной подачи энергии повлечет отключение ответчика от электросетей ОАО "Юговостокэлектросетьстрой", что воспрепятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности конечного потребителя, приведет к необходимости строительства параллельно новых линий передачи энергии и лишит ответчика реальной возможности получать электроэнергию от организации-поставщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства и установили фактические обстоятельства по делу. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена обществом "Юговостокэлектросетьстрой" при ее подаче (т. 2, л. д. 5).
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 17.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10438/2004-26/303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
