Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф08-187/05 "Отсутствие материалов, подтверждающих привлечение лица к административной ответственности за использование контрафактной продукции, не исключает возможность привлечения его к гражданской ответственности за это правонарушение" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф08-187/05
"Отсутствие материалов, подтверждающих привлечение лица к
административной ответственности за использование контрафактной
продукции, не исключает возможность привлечения его к гражданской
ответственности за это правонарушение"
(извлечение)

ЗАО "Классик Компании" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к предпринимателю Мхитарьяну А.Х. о взыскании 46 500 рублей компенсации за незаконное распространение произведений Кучина И.Л.

Решением от 20.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.04, иск удовлетворен на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия разрешения на распространение сборника произведений в исполнении Кучина И.Л.

В кассационной жалобе предприниматель Мхитарьяну А.Х. просит отменить указанные судебные акты и в иске отказать. Жалоба обоснована следующим:

- проверочная закупка произведена с нарушением порядка, предусмотренного законодательством;

- экспертиза кассеты на предмет ее контрафактности, а также экспертиза идентичности товарного и кассового чеков не проведены;

- истец не представил доказательства соблюдения досудебных процедур по установлению указанного правонарушения;

- ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено неправомерно, поскольку оно не мотивировано.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Классик Компании" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Классик Компани" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на пользование музыкальными произведениями в исполнении Кучина И.Л. на основании заключенных компанией договоров от 28.07.98 N КК-2-АС -98, от 31.08.01 N 3108/1.

27 января 2004 года на торговой точке, принадлежащей предпринимателю Мхитарьяна А.Х., произведена покупка копии аудиокассеты "Иван Кучин "Золотая коллекция 2002"" с записью 20 произведений в исполнении Кучина И.Л.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьим лицом только с согласия правообладателя. Довод ответчика о том, что право на реализацию спорного компакт-диска принадлежит его поставщику, не может быть принят во внимание, как противоречащий нормам действующего законодательства.

В силу пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции сделали правильный вывод, посчитав, что ответчик нарушил смежные права ЗАО "Классик Компани".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта заключения договора купли-продажи контрафактного экземпляра аудиокассеты ЗАО "Классик Компани" представило кассовый и товарный чеки от 27.01.04. Доказательств наличия разрешения на распространение сборника произведений в исполнении Кучина И.Л. "Золотая коллекция 2002" ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о не исследовании судом порядка соблюдения досудебных процедур по установлению указанного правонарушения не может быть принят во внимание. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Санкция пункта 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает самостоятельный вид юридической ответственности за нарушения авторских и смежных прав.

Закон Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" не указывает в качестве условия удовлетворения требований правообладателя привлечение нарушителя к административной ответственности. Таким образом, отсутствие материалов, подтверждающих привлечение лица к административной ответственности за использование контрафактной продукции, не исключает возможность привлечения его к гражданской ответственности за это правонарушение.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6763/2004-31/74 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: