Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф08-6580/04 "Законодательство о рынке ценных бумаг исходит из того, что признание выпуска ценных бумаг недействительным является исключительной мерой ответственности за нарушения, допущенные в ходе эмиссии. Однако нарушение процедуры эмиссии не является достаточным основанием для признания эмиссии недействительной..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 февраля 2005 г. N Ф08-6580/04
"Законодательство о рынке ценных бумаг исходит из того, что признание
выпуска ценных бумаг недействительным является исключительной мерой
ответственности за нарушения, допущенные в ходе эмиссии. Однако
нарушение процедуры эмиссии не является достаточным основанием для
признания эмиссии недействительной. Выпуск ценных бумаг может быть
признан недействительным только в том случае, если недобросовестная
эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное
значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам
правопорядка и нравственности"
(извлечение)

ОАО "Кубанское речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" со следующими требованиями:

- признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика, которому распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации в Южном федеральном округе от 01.07.03 N 06-3886 присвоен государственный регистрационный номер 1-02-56849-Р;

- изъять из обращения указанные ценные бумаги;

- обязать ответчика возвратить владельцам акций оспариваемого выпуска денежные средства и иное имущество, полученное в счет оплаты ценных бумаг.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Лада-Геленджик-Транс", ЗАО "Кубанский регистрационный центр" в лице филиала N 5, Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе.

Решением от 15.09.04 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что акции дополнительного выпуска оплачены (т. е. фактически размещены) до государственной регистрации выпуска; на момент регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг акции не были зачислены на лицевые счета ОАО "Кубанское речное пароходство" и ЗАО "Лада-Геленджик-Транс" в реестре акционеров, в связи с чем дополнительная эмиссия фактически не состоялась; решением арбитражного суда признана недействительной сделка по отчуждению имущества ОАО "Кубанское речное пароходство" в уставный капитал ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"", на ОАО "Кубанское речное пароходство" возложена обязанность возвратить ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" акции дополнительного выпуска.

В кассационной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (правопреемник Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе) просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемый выпуск объединен с выпуском, к которому он является дополнительным, его государственный регистрационный номер аннулирован, поэтому к дополнительному выпуску невозможно применить последствия признания его недействительным, так как идентифицировать его акции невозможно; пропущен срок давности, что является основанием для признания выпуска акций недействительным.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" создано в 1998 году с уставным капиталом 10 тыс. рублей, разделенным на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей.

19 марта 2001 года общее собрание акционеров ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"", приняло решение об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций. Указанное решение утверждено советом директоров общества 02.04.01.

По акту приема-передачи от 04.07.01 ОАО "Кубанское речное пароходство" внесло в уставный капитал ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" имущество на общую сумму 1 535 124 рубля.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано 20.07.01. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-56849-Р. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг утвержден советом директоров 17.08.01, зарегистрирован 19.10.01.

17 мая 2002 года по лицевому счету ОАО "Кубанское речное пароходство" внесена запись о приобретении 15 350 акций.

Уведомлением от 01.07.03 N 06-3886 Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе сообщило ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" об аннулировании государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг 1-02-56849-Р от 20.07.01 и присвоении ему номера выпуска, к которому он является дополнительным - 1-01-56849-Р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.03 по делу N А32-6178/03-16/10 по иску ОАО "Донречфлот" к ОАО "Кубанское речное пароходство" и ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" сделка по внесению истцом имущества в уставный капитал ответчика признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует законодательству и подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования суд не учел, что дополнительный выпуск акций с регистрационным номером 1-02-56849-Р аннулирован, в связи с чем изъятие акций, обозначенных данным номером невозможно.

Неправилен и вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Признание арбитражным судом сделки по передаче имущества ОАО "Кубанское речное пароходство" в уставный капитал ЗАО "Морской торговый порт "Кавказ"" недействительной не может служить основанием для признания недействительным выпуска акций, так как решение суда принято после выпуска акций.

Такие нарушения как оплата акций до их регистрации и незачисление акций на лицевые счета акционеров не достаточны для удовлетворения требований истца.

Законодательство о рынке ценных бумаг исходит из того, что признание выпуска ценных бумаг недействительным является исключительной мерой ответственности за нарушения, допущенные в ходе эмиссии. Это проявляется в ограничении круга лиц, имеющих право требовать признания выпуска ценных бумаг недействительным, и оснований для удовлетворения этих требований, в применении других мер ответственности и в сокращении срока исковой давности до трех месяцев.

Так, согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из обязательных условий признания выпуска ценных бумаг недействительным является недобросовестная эмиссия - действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии (статья 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Однако нарушение процедуры эмиссии не является достаточным основанием для признания эмиссии недействительной. Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным только в том случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности (пункт 3 статьи 51 Федерального закона).

В силу пункта 3 названной статьи в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг:

принимает меры к приостановлению дальнейшего размещения ценных бумаг, выпущенных в результате недобросовестной эмиссии;

опубликовывает в средствах массовой информации сведения о факте недобросовестной эмиссии и основаниях приостановления размещения ценных бумаг, выпущенных в результате недобросовестной эмиссии;

письменно извещает о необходимости устранения нарушений, внесения изменений в проспект ценных бумаг и другие условия выпуска, а также устанавливает сроки устранения нарушений;

направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в органы прокуратуры при наличии в действиях должностных лиц эмитента признаков состава преступления;

выдает письменное предписание о разрешении дальнейшего размещения ценных бумаг в случае устранения эмитентом нарушений, связанных с недобросовестной эмиссией ценных бумаг;

обращается с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.

Из этого следует, что признание выпуска ценных бумаг недействительным является лишь одной из многочисленных мер воздействия на нарушителей законодательства о ценных бумагах, причем эта мера может применяться при условии, что нарушения законодательства не устранены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку дополнительный выпуск не противоречит основам правопорядка и нравственности, и не мог повлечь заблуждение истца, так как последний участвовал в принятии решений, касающихся выпуска акций. Кроме того, нарушения процедуры устранены к моменту рассмотрения дела арбитражным судом - выпуск акций, оплаченных до государственной регистрации выпуска, зарегистрирован, а сами акции зачислены на лицевые счета ОАО "Кубанское речное пароходство" и ЗАО "Лада-Геленджик-Транс".

Кроме того, суд необоснованно не применил срок исковой давности, пропуск которого сам по себе является достаточным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, установленный статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе заявило о применении срока исковой давности до принятия решения судом первой инстанции. Поскольку региональное отделение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции должен был изменить процессуальное положение отделения, признав его вторым ответчиком, и применить срок исковой давности. Обязанность признания указанного лица ответчиком предусмотрена частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Необходимость привлечения регионального отделения ответчиком по делу обусловлена тем, что в число этапов процедуры эмиссии включены осуществленные отделением государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, признание недействительным выпуска невозможно без оценки решений указанного органа. При этом участие его в деле в качестве третьего лица существенно ограничивает право на защиту, в частности лишает права требовать применения срока исковой давности, принадлежащее согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне спора - ответчику.

Суд кассационной инстанции может применить срок исковой давности, если заявление о его применении подано до вынесения решения судом первой инстанции лицом, которое должно привлекаться к участию в деле в качестве стороны спора, но участвовало в деле лишь третьим лицом. Направление дела на новое рассмотрение для изменения процессуального положения регистрирующего органа и последующего рассмотрения заявления о применении срока исковой давности влечет бессмысленное затягивание рассмотрения спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.04 по делу N А32-8602/04-47/111 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Кубанское речное пароходство" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: