(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф08-139/05-67А "Согласно статье 250 Налогового кодекса РФ безвозмездно перечисленные денежные средства являются внереализационным доходом общества и в соответствии с требованиями статей 247, 248 Налогового кодекса РФ подлежат обложению налогом на прибыль" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф08-139/05-67А
"Согласно статье 250 Налогового кодекса РФ безвозмездно перечисленные
денежные средства являются внереализационным доходом общества и в
соответствии с требованиями статей 247, 248 Налогового кодекса РФ
подлежат обложению налогом на прибыль"
(извлечение)
ООО "Снабженческо-комплектующая фирма "Трио"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными:
- решения налоговой инспекции от 15.06.04 N 02-02-40/133 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления 122 199 рублей 12 копеек налога на прибыль и начисления пени, начисления 24 440 рублей штрафа;
- требований налоговой инспекции от 15.06.04 N 02-02-40/41 об уплате 122 199 рублей 12 копеек налога и пени, от 15.06.04 N 02-02-40/46 об уплате 24 440 рублей налоговой санкции (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.04, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что факт получения обществом займа по договору от 29.12.03 N 11 не подтвержден первичными документами, в связи с чем 590 163 рубля, полученные обществом, являются внереализационным доходом и подлежат обложению налогом на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 отменить и принять новый судебный акт, признать недействительным решение налоговой инспекции от 15.06.04 N 02-02-40/133 в части доначисления 122 199 рублей 12 копеек налога на прибыль и начисления 3 201 рубля пени, начисления 24 440 рублей штрафа.
По мнению подателя жалобы, факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель налоговой инспекции просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, письмом от 16.12.03 предприниматель Омельяненко С.А. предложил ООО "Винсадский" перечислить обществу 590 163 рубля.
Общество и предприниматель Омельяненко С.А. заключили договор займа от 29.12.03 N 11, согласно которому предприниматель Омельяненско С.А. обязался перечислить обществу в декабре 2003 года заем в сумме 590 163 рубля. Платежным поручением от 30.12.03 N 574 ООО "Винсадский" перечислило обществу 590 163 рубля.
По результатам камеральной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части своевременности, полноты и правильности представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год 15.06.04 налоговая инспекция вынесла решение N 02-02-40/133, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 28 519 рублей штрафа, предложила уплатить 142 594 рубля неуплаченного налога на прибыль и 3 201 рубль пени по налогу на прибыль.
Основанием для вынесения данного решения явилось невключение обществом в расчет налога на прибыль 590 163 рублей внереализационных доходов.
Требованиями от 15.06.04 N 02-02-40/41 и N 02-02-40/46 налоговая инспекция предложила обществу уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 01.07.04.
В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации НДС операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В платежном поручении от 30.12.03 N 574 выделен НДС в сумме 98 360 рублей 50 копеек. Назначение платежа в указанном платежном поручении определено "по письму от 16.12.03".
Поскольку 590 163 рубля перечислены обществу по письму, имеющему более раннюю дату, чем дата договора, в платежном поручении нет ссылки на договор, в платежном поручении выделен НДС, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что данные денежные средства не могут рассматриваться как средства, полученные по договору займа.
Статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.
Полученные обществом доходы в сумме 590 163 рубля не подпадают под данный перечень.
Согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации 590 163 рубля являются внереализационным доходом общества и в соответствии с требованиями статей 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на прибыль.
Таким образом, вывод суда о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, является обоснованным.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 02.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7103/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
