(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф08-203/05 "При недостижении сторонами соглашения об уплате неустойки и предоставлении коммерческого кредита, отказ во взыскании процентов по коммерческому кредиту и неустойки правомерен..." (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф08-203/05
"При недостижении сторонами соглашения об уплате неустойки и
предоставлении коммерческого кредита, отказ во взыскании процентов по
коммерческому кредиту и неустойки правомерен. Согласно разъяснению,
данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.
N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в
действие Гражданского процессуального кодекса РФ", под нормативным
правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт
управомоченного на то органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы
(правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц,
рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от
того, возникли или прекратились конкретные правоотношения,
предусмотренные актом"
(извлечение)
ООО "Торговая компания "Сырьевые поставки"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Спектр" (далее - общество) о взыскании 200 тыс. рублей основного долга, 9 293 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 51 469 рублей 36 копеек штрафной неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.04 по день фактической оплаты долга и судебные расходы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с оплатой ответчиком основного долга и увеличением периода просрочки) истец уточнил исковые требования и просил взыскать 10 665 рублей 30 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 069 рублей штрафной неустойки, 10 665 рублей 30 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 134 рубля 40 копеек судебных расходов (л. д. 21).
Решением от 26.07.04 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции в части отказа истца от взыскания основного долга производство по делу прекращено, с ответчика взыскано 10 665 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 134 рубля 40 копеек судебных издержек. Судебные акты мотивированы незаключенностью договора, предусматривающего уплату штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Компания обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, считая судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды необоснованно признали договор незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по существенным его условиям. Компания указывает, что условие о штрафной неустойке предусмотрено в пункте 4.2, изложенное сторонами в аналогичной редакции. Условие о коммерческом кредите предусмотрено спецификацией к договору. Поэтому оснований к отказу в их взыскании у судов не имелось.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.02.04 стороны подписали договор N 4/СН, согласно которому компания (продавец) обязалась поставить обществу (покупатель) продукцию, а покупатель ее принять и оплатить. Договор подписан покупателем с протоколом разногласий по пунктам 4.2, 5.4, 5.7. В пункте 4.2 предусматривалось условие об уплате штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Доказательства урегулирования сторонами этих разногласий в досудебном или судебном порядке в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о об отсутствии соглашения о неустойке.
Вместе с тем, согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Поэтому суды правомерно отказали истцу во взыскании 59 069 рублей неустойки.
В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предоплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Само по себе предоставление отсрочки или рассрочки оплаты не свидетельствует о наличии отношений по коммерческому кредитованию, поскольку законодатель четко определил необходимость указания в договоре условия о предоставлении кредита.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что условие о предоставлении коммерческого кредита сторонами достигнуто.
Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
Истцом представлены железнодорожные билеты, свидетельствующие о понесенных им расходах в размере 3 134 рубля 40 копеек на проезд из Москвы в Ставрополь. Поэтому суд обоснованно взыскал их с ответчика.
Поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, оснований для изменения или отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 26.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1047/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
