Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N А78-427/2007-Ф02-2401/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что уполномоченный орган не указал, какие его права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, какие убытки повлекли обжалуемые действия (бездействие), а также исходил из того, что отсутствует причинение вреда законным интересам кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N А78-427/2007-Ф02-2401/2008
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 февраля 2007 года муниципальное унитарное предприятие "Центральный" (далее - МУП "Центральный") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Долгих Игорь Сергеевич.

Определением от 26 декабря 2007 года Арбитражным судом Читинской области назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю, далее - МИ ФНС N 6) об отстранении Долгих И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Центральный" по причине ненадлежащего их исполнения, без сохранения вознаграждения.

МИ ФНС N 6 указало в заявлении на то, что отчет о деятельности, предоставленный конкурсным управляющим Долгих И.С. собранию кредиторов, состоявшемуся 25 июля 2007 года, не содержал сведений об увольнении работников МУП "Центральный", обоснования привлечения трех специалистов, об инвентаризации имущества, проведенном 16 февраля 2007 года, о дебиторской задолженности и мерах по ее взысканию, о денежных средствах, поступивших на расчетный счет должника; на то, что очередное собрание кредиторов было проведено 5 октября 2007 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при этом не были устранены недостатки прошлого отчета.

Конкурсный управляющий Долгих И.С. в отзыве на заявление уполномоченного органа сообщил о том, что у должника отсутствует имущество, сославшись в подтверждение этого обстоятельства на сообщения, поступившие от Федеральной регистрационной службы за N 01/011/2007-012 от 2 марта 2007 года и от ГИБДД за N 15/1507 от 30 марта 2007 года, на справку облтехинвентаризации N 09-637 от 1 марта 2007 года, на справки Комитета экономики района N 109 от 7 июня 2007 года и N 150 от 7 августа 2007 года, на справку Гостехнадзора от 14 сентября 2007 года; о том, что им подготовлены и сданы в Пенсионный фонд документы на электронных и бумажных носителях по персонифицированному учету работавших за весь период деятельности МУП "Центральный"; о том, что им передан архив предприятия на ответственное хранение; о том, что сведения об открытии конкурсного производства в отношении МУП "Центральный" опубликованы в "Российской газете" 17 марта 2007 года, закрыты три расчетных счета, использовавшихся должником; о том, что получены денежные средства от взыскания дебиторской задолженности, в том числе 596.235 рублей 90 копеек от бюджетных организаций, 257.657 рублей 52 копейки за ранее оказанные услуги, 598.394 рублей 87 копеек со счетов в банке за ранее оказанные услуги; о том, что вырученные денежные средства позволили погасить задолженность по заработной плате кредиторам второй очереди в сумме 1.099.455 рублей 17 копеек; о том, что возможность взыскания иной дебиторской задолженности исчерпана и принятие каких-либо мер не принесет результата, а лишь затянет процедуру конкурсного производства.

11 февраля 2007 года МИ ФНС N 6 уточнило предъявленное требование, указав на то, что в отчете о деятельности, предоставленном конкурсным управляющим Долгих И.С. собранию кредиторов 25 июля 2007 года, не содержалось сведений о сформированной конкурсной массе, не был представлен порядок реализации имущества.

Определением от 5 марта 2008 года заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Отказывая МИ ФНС N 6 в удовлетворении предъявленного требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что уполномоченный орган не указал какие его права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Долгих И.С., а также какие убытки повлекли обжалуемые действия (бездействие); из того, что отсутствует причинение вреда законным интересам кредиторов; из того, что конкурсный управляющий Долгих И.С. исполняет обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129, статьей 133 и пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство МУП "Центральный"; из того, что конкурсным управляющим Долгих И.С. проведена инвентаризация имущества должника, выявлена дебиторская задолженность, приняты меры для ее взыскания или списания, сформирована конкурсная масса, созываются и проводятся собрания кредиторов, предоставляются отчеты и информация о деятельности, ведется реестр требований кредиторов; из того, что МИ ФНС N 6 предоставила справку от 12 марта 2007 года N 05-59/469 "О наличии счетов", в которой указала о принадлежности МУП "Центральный" лишь одного счета N 40703810274160160018 в Дополнительном офисе N 4171/049 Нерчинского ОСБ, и лишь при поступлении денежных средств конкурсный управляющий Долгих И.С. обнаружил наличие у должника иных счетов, которые им были закрыты 22 июня 2007 года; из того, что отчет о движении денежных средств конкурсный управляющий представляет в силу пункта 3 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд, а собранию кредиторов по требованию, при этом уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о неисполнении конкурсным управляющим Долгих И.С. требования о предоставлении такого отчета.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИ ФНС N 6 просит отменить определение от 5 марта 2008 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка действиям конкурсного управляющего Долгих И.С. на соответствие их законодательству Российской Федерации; на то, что конкурсный управляющий Долгих И.С. нарушил сроки предоставления отчетов о своей деятельности, установленные статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлял собранию кредиторов отчеты с многочисленными нарушениями; на то, что конкурсный управляющий Долгих И.С. закрыл три расчетных счета должника лишь по истечении четырех месяцев после открытия конкурсного производства; на то, что конкурсный управляющий Долгих И.С. затягивает процедуру банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 июня 2008 года до 15 часов 30 минут 10 июня 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: МИ ФНС N 6 27 мая 2008 года (почтовое уведомление N 62016) и конкурсный управляющий МУП "Центральный" Долгих И.С. 27 мая 2008 года (почтовое уведомление N 62018).

Представитель заявителя кассационной жалобы и конкурсный управляющий МУП "Центральный" Долгих И.С. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 5 марта 2008 года, вынесенного по делу N А78-427/2007, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Читинской области являлось требование уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего МУП "Центральный" Долгих И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей и о лишении его вознаграждения за осуществление процедуры банкротства.

Как предусмотрено частью 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которым согласно пункту 1 статьи 145 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

В материалах дела отсутствует ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении арбитражного управляющего Долгих И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Центральный".

Наряду с этим, пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному суду право отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд Читинской области при рассмотрении заявления уполномоченного органа установил, что арбитражный управляющий Долгих И.С. при осуществлении процедуры банкротства в отношении МУП "Центральный" выполнил обязанности, которые возложены на него пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе провел инвентаризацию имущества должника, выявил дебиторскую задолженность, принял меры для ее взыскания или списания, сформировал конкурсную массу, проводит собрания кредиторов, предоставляет отчеты и информацию о своей деятельности, ведет реестр требований кредиторов. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисленные МИ ФНС N 6 действия (бездействие) конкурсного управляющего Долгих И.С. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, а без этого, в силу прямого указания пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Читинской области дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям конкурсного управляющего Долгих И.С. по осуществлению назначенной в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года по делу N А78-427/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года по делу N А78-427/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: