Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N А58-7466/07-Ф02-2730/2008 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы излишней платы за перевозку груза, суд исходил из того, что нарушение сроков по передаче груза к перевозке самим истцом лишает его права на обращение с иском в арбитражный суд (извлечение)

Справка

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (Госкорпорация по ОрВД) (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск (далее - ООО СК "Якутск") о взыскании 584 534 рублей 12 копеек, в том числе: суммы излишней платы за перевозку груза - 186 404 рубля 79 копеек, пени по статье 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки за период с 04.11.2006 по 04.10.2007 - 52 342 рубля 46 копеек, убытков в виде расходов по доставке груза с места случайного отстоя до п. Кызыл-Сыр - 345 786 рублей 87 копеек.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в виде стоимости перевозки груза по договору N 110-85 от 26 марта 2007 года, заключенному с ОАО "Якутгазпром".

При этом истец указал, что по вине ответчика вынужден был заключить договор перевозки груза, не доставленного ответчиком до места назначения, с другим перевозчиком. Стоимость услуг по перевозке является для него убытками.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии решения не учтено, что спорная перевозка осуществлялась по прямому смешанному железнодорожно-водному сообщению во исполнение государственного контракта. Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика привело к причинению ущерба истцу в виде излишне уплаченной суммы провозной платы.

ООО Судоходная компания "Якутск" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ООО Судоходная компания "Якутск" о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2006 между ООО СК "Якутск" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" заключен договор NПС-К N131/6/110-209 на перевозку грузов, в соответствии с условиями которого ООО СК "Якутск" обязуется принять на перевозку радиолокаторы АОРЛ-85К-2 ед по условному весу 232, 48 тн (согласно предоставленным габаритам) назначением из п. Осетрово на Ленск и Вилюйск в сроки: Ленск до 25.09.2006, Вилюйск до 01.08.2006, а ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обязуется оплатить оказанные работы. Погрузка и выгрузка груза осуществляется силами самого ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС" полагая, что ООО СК "Якутск" нарушены обязательства по указанному договору, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, заявив требование (с учетом уточнения) о взыскании убытков в виде расходов по доставке груза с места случайного отстоя до п.Кызыл-Сыр в размере 345 786 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор NПС-К N131/6/110-209 от 17.06.2006 на перевозку груза,

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2006 между ООО СК "Якутск" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС",

- счета-фактуры,

- акты выполненных работ,

- договор на оказание транспортных услуг N110-85 от 26.03.2007, согласно условиям которого открытое акционерное общество "Якутгазпром" обязуется оказать ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС" комплекс услуг по перевозке материально-технических ресурсов, оставшихся на зимнем отстое р. Вилюй,

- спецификация, акт и счет-фактура к договору N110-85 от 26.03.2007,

- договор перевозки груза N110-332 от 07.12.2006, в соответствии с условиями которого Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Машино-технологическая станция "Оленск" принял на себя обязательство произвести перевозку груза ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС" от г.Якутска до объекта ОРЛ-А аэропорта Вилюйск, а ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС" обязуется оплатить указанную перевозку,

- договор поставки оборудования АОРЛ-85К N1/ГК от 15.07.2003,

- дорожные ведомости от 21.08.2006.

При этом истец указал на то, что оставление груза на р. Вилюй и в Якутске привело к необходимости заключения дополнительных договоров по доставке груза в пункт назначения. Кроме того, ответчиком нарушены сроки доставки груза.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.4 договора от 17.06.2006 NПС-К N131/6/110-209 в случае предъявления груза к перевозке после указанных сроков приема, а также низком уровне воды на р. Вилюй, ООО СК "Якутск" не гарантирует доставку груза до конечного пункта. В данном случае клиент обязан распорядиться грузом. ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС" были нарушены сроки приема груза, что подтверждается дорожными ведомостями и лишает истца права на взыскание убытков, связанных с перевозкой груза. Сумма, составляющая излишнюю плату за перевозку груза - 186 404 рубля 79 копеек, оплачена ООО СК "Якутск" по платежному поручению N1748 от 15.11.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на условия договора NПС-К N131/6/110-209 от 17.06.2006, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков по передаче груза к перевозке самим истцом лишает его права на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В обоснование факта нарушения обязательств по договору NПС-К N131/6/110-209 от 17.06.2006 истец ссылается на нарушение сроков доставки по части груза и недоставки груза до Вилюйска по второй части груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчики несут ответственность, предусмотренную статьей 116 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 109 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их внутренним водным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки грузов несет сторона, по вине которой допущена такая просрочка.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации лишь возлагают на перевозчика обязанность соблюдения сроков. Конкретные сроки доставки груза и порядок их исчисления при перевозках на внутреннем водном транспорте законодательством не регламентированы.

Как следует из материалов дела, сторонами договора NПС-К N131/6/110-209 от 17.06.2006 не определены сроки доставки груза в г. Ленск и г. Вилюйск.

В пункте 3.4 договора от 17.06.2006 NПС-К N131/6/110-209 указано, что в случае предъявления груза к перевозке после указанных сроков приема, а также низком уровне воды на р. Вилюй, ООО СК "Якутск" не гарантирует доставку груза до конечного пункта. В данном случае клиент обязан распорядиться грузом. ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигации СВС" были нарушены сроки приема груза, что подтверждается дорожными ведомостями и лишает истца права на взыскание убытков, связанных с перевозкой груза.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям груз передан к перевозке в порту Осетрово 16-18.08.2006, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 1.1 договора от 17.06.2006 NПС-К N131/6/110-209.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Оснований для иной оценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-7466/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N А58-7466/07-Ф02-2730/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании