(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N А33-2910/2007-03АП-234/2008-Ф02-2360/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку бизнес-счет обладает признаками счета, установленными нормами налогового законодательства. При этом суд указал, что материалами дела подтверждается факт наличия вины предпринимателя в непредставлении в налоговую инспекцию сведений об открытии счета в банке (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N А33-2910/2007-03АП-234/2008-Ф02-2360/2008
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о:
- признании незаконным решения от 15.12.2006 N 492/3213 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;
- признании незаконным решения от 01.02.2007 N 30847 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- взыскании с налоговой инспекции 4 900 рублей.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года с учетом определения от 28 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции 14 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2007 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Красноярского края решением от 4 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года решение суда от 4 декабря 2007 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку обязанность информировать налоговый орган об открытии ему бизнес-счета отсутствует в связи с тем, что бизнес-счет не является счетом в понимании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предприниматель указывает на отсутствие у него возможности своевременно сообщить в налоговую инспекцию об открытии счета, так как он не был извещен банком о дате открытия счета и его номере.
В своей кассационной жалобе предприниматель также ссылается на неправомерность взыскания налоговой инспекцией суммы штрафа во внесудебном порядке, поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено до 01.01.2007.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 20.05.2008 N 60616, от 22.05.2008 N 60615), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией на основании сообщения банка N 245006 000756 выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении предпринимателем в установленный срок в налоговую инспекцию сообщения об открытии 17.07.2006 счета в Канском отделении Сбербанка России N 279 (N счета 40802810631340400674), о чем составлен акт от 28.09.2006 N 182.
Решением от 15.12.2006 N 492/3213 предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предпринимателю направлено требование от 22.12.2006 N 336333 об уплате налоговой санкции в срок до 07.01.2007.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговой инспекцией вынесено решение от 01.02.2007 N 30847 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 4 900 рублей.
По указанному решению на основании инкассового поручения от 01.02.2007 N 59902 со счета предпринимателя взыскано 4 900 рублей.
Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что бизнес-счет обладает признаками счета, установленными статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что материалами дела подтверждается факт наличия вины предпринимателя в непредставлении в налоговую инспекцию сведений об открытии счета в банке, имевшихся у него по состоянию на 08.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов правильными.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения Налогового кодекса РФ под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, как правильно указали суды, к понятию "счет", используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации применяются три требования: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что счет N 40802810631340400674 открыт предпринимателем в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (Канском отделении Сбербанка России N 279) на основании договора от 27.06.2006 N 1 "На обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение), банковские карты являются видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Абзацем 2 пункта 1.6 Положения установлено, что эмиссия банковских карт для юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.
В силу пункта 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
Договором от 27.06.2006 N 1 предусмотрены условия как открытия специального счета, так и обслуживания пластиковых карт. Денежные средства могут как зачисляться на этот счет, так и расходоваться с него.
Предусмотренные договором ограничения по пополнению счета только с расчетного счета предпринимателя, без участия третьих лиц, не свидетельствуют о его несоответствии понятию банковского счета, установленного в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что открытый предпринимателем счет соответствует признакам, определяющим понятие "счета", используемым в рамках налогового законодательства. Следовательно, предприниматель обязан был сообщить о его открытии в налоговую инспекцию в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
При новом рассмотрении дела судом исполнено указание суда кассационной инстанции о необходимости исследования вопроса о наличии в бездействии предпринимателя вины в совершении налогового правонарушения.
Как установлено судом, первое поступление денежных средств на бизнес-счет N 40802810631340400674 произошло 08.11.2006 на основании платежного поручения от 08.11.2006 N 516, в котором отражены номер расчетного счета, с которого осуществляется платеж и номер бизнес-счета. Указанное обстоятельство обоснованно принято судом первой инстанции как опровергающее довод предпринимателя об отсутствии у него на дату принятия оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции сведений о номере бизнес-счета и дате его открытия.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии вины в форме неосторожности в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерности привлечения к налоговой ответственности.
Доводы предпринимателя о нарушении налоговой инспекцией процедуры взыскания налоговой санкции были оценены судом апелляционной инстанции с учетом положений норм налогового законодательства. Предпринимателем не указаны в кассационной жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2910/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
