Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2008 г. N А78-6218/2007-С3-22/65-Ф02-2307/2008 Суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что в выставленных обществом счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, поэтому является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июня 2008 г. N А78-6218/2007-С3-22/65-Ф02-2307/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Орвуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 1 решения N 21-16/5981036 от 20.08.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 604 756 рублей, признании недействительным пункта 2 решения N 21-16/5981077 от 20.08.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 604 756 рублей и обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флейт".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 марта 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что поскольку общество осуществляет торговые операции, а не перевозку товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей с перевозчиками за оказанные услуги по перевозке грузов. Обществом соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 июня 2008 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 6 июня 2008 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2007 года.

Решением от 20.08.2007 N 21-16/5981036 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решением от 20.08.2007 N 21-16/5981077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события налогового правонарушения и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 732 142 рубля по поставщику ООО "Флейт".

Основанием отказа в возмещении 732 142 рубля налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Флейт", инспекция, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства, указала нереальность хозяйственных операций, на основании которых заявлена к вычету и возмещению указанная сумма налога.

Общество, не согласившись с принятыми решениями налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решений в указанной части незаконными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что в выставленных ООО "Флейт" счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, поэтому является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением N 21-16/5981077 от 20.08.2007 признано обоснованным применение обществом по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 5 069 406 рублей.

Основанием отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 732 142 рубля послужило неподтверждение реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что с целью необходимости подтверждения факта доставки приобретенного леса от продавца до покупателя в адрес ООО "Флейт" налоговой инспекцией выставлено требование о предоставлении документов N21-19/114 от 15.05.2007. В ответ на требование обществом указано, что в договоре на поставку товаров с ООО "Флейт" оговорено, что поставка товара осуществляется силами продавца, то есть ООО "Флейт", поэтому документы, позволяющие проследить транспортную схему поставки товара в адрес ООО "Орвуд" предоставить нет возможности, так как они находятся у поставщика.

Судом первой инстанции у общества и у ООО "Флейт" запрашивались документы позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов, при этом запрашиваемые документы представлены не были.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Флейт", общество представило в инспекцию счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные N ТОРГ-12. Договор на поставку лесоматериалов между ООО "Флейт" и ООО "Орвуд" не заключался.

Из пояснений директора ООО "Флейт" Зайтова А.Ф., суд при рассмотрении дела установил, что лес приобретался поставщиком общества - ООО "Флейт" у контрагента - ООО "РесурсПлюс", который и доставлял его обществу. Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщика до общества отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

В представленных обществом счетах-фактурах ООО "Флейт" указано в качестве грузоотправителя. Судом в ходе рассмотрения дела учтены представленные налоговой инспекцией доказательства невозможности поставки в адрес общества поставщиком ООО "Флейт" экспортированного товара. Следовательно, указанные в первичных документах сведения недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных операций, с которыми налоговое законодательство связывает возможность получения налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи были оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком, о включении общества в цепочку организаций для получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда основано на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 7 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6218/2007-С3-22/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: