Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N А19-11549/07-Ф02-2286/2008 Поскольку конкурс является недействительным, то заключенный по результатам конкурса муниципальный контракт также в силу требований действующего законодательства является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N А19-11549/07-Ф02-2286/2008
(извлечение)

Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы России (Иркутское УФАС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования города Усолье - Сибирское, муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Тепловодоканал" (МУП "ПО "Тепловодоканал") о признании недействительными размещение заказа администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское путем проведения открытого конкурса на поставку мусоровозной техники в г. Усолье-Сибирское и муниципального контракта, заключенного администрацией муниципального образования города Усолье - Сибирское с МУП "ПО "Тепловодоканал" от 14.03.2007 N30 на поставку мусоровозной техники в г. Усолье-Сибирское.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Коммунальные услуги" (ООО ПО "Коммунальные услуги").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Иркутское УФАС не наделено полномочиями по осуществлению контроля за размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Заявитель считает, что указание в конкурсной документации на марку поставляемой техники не повлекло ограничение прав участников размещения заказа.

Вывод арбитражного суда о соблюдении истцом 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с настоящими требованиями, не соответствует материалам дела.

МУП "ПО "Тепловодоканал" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.

Присутствующие в судебном заседании представители администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское и МУП ПО "Тепловодоканал" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Иркутского УФАС возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

ООО ПО "Коммунальные услуги", о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское принято решение о проведении 12 марта 2007 года открытого конкурса на поставку мусоровозной техники в г. Усолье-Сибирское. Извещение о проведении конкурса было размещено в газете "Официальное Усолье" N5 (100) 8 февраля 2007 года, в котором в спецификации приобретаемого коммунально-уборочного автотранспорта указано: мусоровоз, КО-440-5, шасси КАМАЗ-53215, завод-изготовитель ОАО "Арзамаский завод", масса загружаемых отходов - 8500 кг, вместимость кузова - 22 куб.м, ресурс машин до первого капитального ремонта не менее 43000 час, пробег не выше 5000 км. Также в примечании было указание, что продукция должна быть произведена в декабре 2006 года и доставка техники осуществляется в течение 3-х дней после подписания контракта. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе указаны, в том числе, марка поставляемой техники, сроки поставки.

Согласно протоколу N 8 от 12.02.2007 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе была подана одна заявка от МУП "ПО "Тепловодоканал".

В соответствии с протоколом N 9 от 12.03.2007 рассмотрения заявок в открытом конкурсе конкурсная комиссия приняла решение заключить муниципальный контракт с участником конкурса МУП "ПО "Тепловодоканал", подавшим заявку.

14 марта 2007 года между администрацией муниципального образования города Усолье-Сибирское и МУП "ПО "Тепловодоканал" заключен муниципальный контракт N30 на поставку мусоровозной техники в соответствии с протоколом конкурсной комиссии N9 от 12.03.2007.

Предметом данного контракта явилась поставка мусоровозной техники в г.Усолье-Сибирское в количестве 4 единицы в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией коммунально-уборочного автотранспорта на сумму 5 600 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Иркутское УФАС указало на то, что в конкурсную документацию к открытому конкурсу на поставку мусоровозной техники, проведенному ответчиком 12.03.2007, в нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" включены условия, ограничивающие конкуренцию - указание на завод-изготовитель поставляемого товара.

Возражая против заявленных требований, администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское указала на то, что Иркутское УФАС не имеет права на обращение с данным иском в арбитражный суд, законные права и интересы других лиц спорным контрактом не нарушены, истцом пропущен 3-х месячный срок на подачу заявления о признании недействительными действий органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "ПО "Тепловодоканал" в возражениях на иск сослалось также на пропуск истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ООО "ПО "Коммунальные услуги" указало на то, что не смогло принять участие в конкурсе в связи с внесением в конкурсную документацию характеристик поставляемой техники (указание на завод-изготовитель, месяц изготовления). Заказчик ограничил круг участников конкурса до одного - МУП "ПО "Тепловодоканал", так как такая техника находилась только у него, о чем заказчику было известно.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, арбитражный суд признал, что размещение заказа путем проведения открытого конкурса на поставку мусоровозной техники в г. Усолье-Сибирское от 12.03.2007 администрацией муниципального образования г.Усолье-Сибирское противоречит положениям части 3 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", является недействительным.

Поскольку конкурс является недействительным, то заключенный по результатам конкурса муниципальный контракт также в силу требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В случае, если заказчик, уполномоченный орган не имеют возможности установить четкие требования и показатели, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, конкурсная документация может содержать указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции правомерно признано, что установление конкурсной документацией требований к марке техники, заводу-изготовителю, ограниченному сроку выпуска техники (декабрь 2006 года), сроку поставки ограничило возможность участия в конкурсе других претендентов, кроме МУП "ПО "Тепловодоканал", у которого имелась именно такая техника с такими требованиями на дату принятия решения о проведении конкурса и являлась муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно части 4 статьи 17 указанного закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе и по иску антимонопольного органа.

Суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии полномочий у Иркутского УФАС на обращение в суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления.

На основании п. 5.3.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба в том числе осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в результате проведения проверок нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных актов о размещении заказов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе наряду с другими полномочиями обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Учитывая, что в рамках настоящих правоотношений истец выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у истца права на обращение с настоящим иском в суд.

Факт нарушения конкурсной комиссией законодательства выявлен истцом в ходе проведенной проверки по письму ООО "ПО "Коммунальные услуги". В результате проверки Иркутским УФАС обнаружены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, антимонопольного законодательства, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу, а также то, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-11549/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: