Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N А19-15447/07-51-Ф02-2212/2008 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки платежа по налогу на имущество, поскольку институтом надлежащим образом подтвержден факт задержки финансирования из бюджета по налогу на имущество и право на получение отсрочки платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N А19-15447/07-51-Ф02-2212/2008
(извлечение)

Научно - исследовательское учреждение "Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.09.2007 N 06-36.1/0191167 об отказе в предоставлении отсрочки платежа по налогу на имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года заявленные институтом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных институтом требований.

Из кассационной жалобы следует, что институтом не представлены документы, подтверждающие, что главный распорядитель Сибирское отделение Российской академии науки, представил согласованные с Росимуществом сводные реестры для расчета налога на имущество бюджетных организации на 2007 год, а также предложения по внесению изменений в сводную роспись расходов федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу институт считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, институт 19.09.2007 обратился в управление с заявлением N 1536-9317-344 о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по налогу на имущество за 2 квартал 2007 года. С заявлением представлен пакет документов, подтверждающий отсутствие финансирования.

Решением от 24.09.2007 N 06-36.1/0191167 управление отказало институту в представлении отсрочки по налогу на имущество за 2 квартал 2007 года.

Основанием для отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, институт обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования института, исходил из того, что, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные в управление документы от главных распорядителей бюджетных средств подтверждают наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, требования, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 126 по представлению сводного реестра в Министерство финансов Российской Федерации исполнены главным распорядителем, а оспариваемое решение управления не мотивировано, не имеет ссылок на конкретные документы, в нем отсутствуют имеющие место быть обстоятельства, исключающие изменение срока исполнения обязанности по уплате налога, что не соответствует требованиям, установленным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, решение управления об отказе в предоставлении отсрочки по налогу на имущество является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, при приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798 "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов" не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования из бюджета, а также не определены уполномоченные органы или организации, которые вправе выдавать эти документы.

При этом Министерство финансов Российской Федерации письмами от 29.11.2006 N 03-06-01-02/47, от 26.07.2006 N 02-03-09/2026 рекомендовал Федеральной налоговой службе принимать во внимание письма главных распорядителей средств федерального бюджета для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущества организаций в связи с задержкой финансирования по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмами главного распорядителя от 27.08.2007 N 15005-15116-8117.1/311, от 18.04.2007 N 15002-15116-81171/118 от 18.04.2007, от 07.12.2007 N 15005-15116-9317 направленным в адрес института, было подтверждено не перечисление недостающих сумм компенсаций налога на имущество за 2 квартал 2007 года.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что институтом надлежащим образом подтвержден факт задержки финансирования из бюджета по налогу на имущество и право на получение отсрочки платежа.

Согласно пункту 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпункте 1, 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

На наличие указанных обстоятельств управление не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15447/07 -51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: